Fotos de posible coacción del voto

Los panistas, desesperados

Denise Maerker

Atando cabos

Palos de ciego

Sólo la desesperación puede explicar lo que le está pasando a Felipe Calderón y a su equipo. En los últimos días han echado mano de lo que sea, de cualquier cosa, para atacar a López Obrador. Lo han hecho sin un plan y sin cuidado alguno de las formas. Y nada indica que estén ayudando a su candidato. Al contrario, es mucho más probable que lo estén dañando y poniendo en juego su reputación y la de ellos. El espectáculo es lamentable. Quizá demuestra que en esta sucia campaña, hasta eso de que mentir paga tiene un limite.

Veamos los ejemplos: Germán Martínez, cercanísimo colaborador de Felipe, fue al estudio de Radio Fórmula de Joaquín López Dóriga para decirle que tenía en sus manos los documentos que probaban que López Obrador no había terminado la licenciatura de ciencias políticas en la UNAM. Germán llevaba una documentación que ya había aparecido en los medios hace tiempo y que se sabía que estaba incompleta. Seguramente él no lo sabía, pero tampoco le importó ni se cuidó de corroborar los datos. Bastaba, como lo demostró Joaquín, con hacer una llamada a la Dirección General de Administración Escolar de la UNAM. El resultado, lo conocemos, Germán tuvo que disculparse: "Los políticos debemos cuidar la palabra, cuidar la confianza. Los documentos que yo traje aquí tienen un error. Soy un político de coraje y de pasión para hacer denuncias, para defender mis convicciones, pero también soy un político que cree en la palabra, un político que con valentía, con coraje, dice cuando se equivocó. En este caso me equivoqué, le ofrezco una disculpa a tu auditorio. Esos datos no conducen a la verdad." Habla bien de Germán que haya ido a pedir disculpas, pero no había necesidad de llegar a algo tan penoso.

¿Cuántas veces no hemos escuchado a políticos, a veces con justa razón, quejarse de que los periodistas no somos lo suficientemente rigurosos al acusar a alguien? Por eso, al verlos actuar estos últimos días, me pregunto con qué cara pueden pedir rigor después de lo que están haciendo.

El mismo día que Germán Martínez acusó iracundo a López Obrador de otra vulgar mentira, César Nava, Juan Molinar Horcasitas y él mismo dieron en la mañana una conferencia de prensa para avisar que iban a presentar ante la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales y ante la Subprocuraduría en Delincuencia Organizada un documento que había llegado anónimamente al PAN y que demostraba que había habido todo un montaje en el gobierno del Distrito Federal para financiar ilegalmente la campaña de López Obrador. Los delitos de los que se podía acusar al candidato eran lavado de dinero y delincuencia organizada. Nada menos.

El documento en cuestión es una hoja de papel en la que se recomienda llevar a acabo toda una serie de delitos como el robo, el chantaje y la exacción, para juntar dinero en vistas de una futura campaña de López Obrador. No hay nombres, sólo iniciales y nadie lo firma ni lo respalda. Cualquier persona, absolutamente cualquiera, lo pudo haber escrito.

Ningún periodista profesional en su sano juicio se hubiera atrevido a hacer una nota solamente a partir de esa hoja, mucho menos a hacerla pública. Y sin embargo eso no fue obstáculo para que los panistas hicieran una conferencia de prensa y detallaran públicamente el contenido del documento.

Le hablé a Juan Molinar Horcasitas ese mismo día y le dije que me parecía irresponsable decir que López Obrador pudiera haber incurrido en el delito de lavado de dinero, sin presentar pruebas y a unos días del final de las campañas. Me dijo que no lo acusaban pero que responsablemente hacían del conocimiento de la autoridad esta denuncia. Evité preguntarle por el contenido del papel. Y sin embargo, y porque ese era obviamente el objetivo de darlo a conocer, me dijo que se trataba efectivamente de un papel cualquiera pero que lo que ahí se decía era verosímil: "Muchas de las cosas que ahí se mencionan … pues sabemos que en la realidad ocurren. Se habla de cosas como las exacciones que se sacan a los famosos taxis piratas, cualquiera de nosotros puede comprobar que existen tomando uno de esos taxis y preguntando (…) Son cosas que vemos en la calle tú y yo." E insistió: "Que haya cosas que le dan cierto viso de credibilidad o no, eso lo juzgará la gente, si hay indicios para una acción legal, eso lo juzgará la autoridad". Y dio un ejemplo: "En el documento se dice que había que generar contratos directos con constructoras que beneficiarían la campaña. Y hay una cosa que es cierta, la señora Sheinbaum dijo que le dio contratos directos a empresarios en el segundo piso (…) Tampoco es casual que esos mismos empresarios se hayan apersonado acompañando a Andrés Manuel López Obrador a su registro, ahí hay un evidente intercambio de favores."

Tiene que ser la desesperación, porque es inaceptable el razonamiento. Los taxis pirata, que sí existen, no son una prueba de que las mordidas, que sin duda muchas autoridades les sacan para dejarlos circular, se hayan ido a un cochinito durante cinco años, para financiar la futura campaña del jefe de Gobierno. Es el típico razonamiento de la peor prensa y de la peor política posible, la de las imputaciones seudológicas. O dicho de otro modo, a ver si es chicle y pega.

Sabemos que la lucha por el poder es implacable. El martes pasado escribí que los equipos y los candidatos han agrandado de tal manera lo que está en juego, el futuro de México en los próximos treinta años, que quizá eso explique la agresividad y la violencia verbal de los últimos meses. Pero, por desesperación o por imprudencia, algunos panistas, jóvenes e inteligentes, están lastimando seriamente su reputación.

La política, señores, sigue después del 2 de julio y el país va a necesitar gente inteligente y mesurada en todos los partidos. No puede ser que la falta de experiencia democrática, que incluye el saber ganar y perder, los lleve a destruirse de esta manera.

Otra encuesta sesgada

El Universal da a conocer el día de hoy una encuesta en la que presenta una ventaja marginal, dentro del empate técnico, para Felipe Calderón. Dice El Universal que realizó 1500 entrevistas efectivas y que tuvo 1295 "rechazos". De estos "rechazos" en 712 casos se trata de personas que se negaron a participar y en 583 casos no se encontraron personas elegibles para participar. Dicho de otra forma, se intentaron realizar 2795 entrevistas, de las cuales en 583 casos no se encontraron personas elegibles, lo que nos resta 2212 personas que entrevistar. De esas 2212 personas, un total de 712 se negaron a participar, es decir un 32 por ciento no quiso ser parte del estudio. Si tres de cada 10 personas dicen que no quieren participar, ¿el estudio sigue siendo válido? El estudio no nos dice nada sobre las razones del rechazo, pero ¿en qué medida podemos considerar que se debe a que consideran que las empresas encuestadoras son fraudulentas o a que temen manifestar el verdadero sentido de su voto? Por otra parte, el estudio se comienza a realizar el 7 de junio, un día después del debate, cuando el posdebate apenas está comenzando, por lo que buena parte del efecto del "cuñado incómodo" no está presente. Finalmente, llama la atención que El Universal presenta dos resultados diferentes, unos tomando en cuenta sólo a quienes tienen credencial de elector y otro tomando en cuenta a los "votantes probables", pero no nos dice cómo obtuvo su conjunto de "votantes probables", si utilizó sólo el criterio de contar con credencial de elector o algún otro.

Se produndiza la crisis panista del posdebate

La demanda presentada por Diego Zavala contra Andrés Manuel López Obrador no tiene ninguna posibilidad de prosperar y el PAN debe saberlo. El Código Civil señala lo siguiente:

[Artículo 1916]

Artículo 1916. Por daño moral se entiende la afectación que una persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputación, vida privada, configuración y aspecto físicos, o bien en la consideración que de sí misma tienen los demás. Se presumirá que hubo daño moral cuando se vulnere o menoscabe ilegítimamente la libertad o la integridad física o psíquica de las personas.

Cuando un hecho u omisión ilícitos produzcan un daño moral, el responsable del mismo tendrá la obligación de repararlo mediante una indemnización en dinero, con independencia de que se haya causado daño material, tanto en responsabilidad contractual como extracontractual. Igual obligación de reparar el daño moral tendrá quien incurra en responsabilidad objetiva conforme a los artículo 1913, así como el Estado y sus servidores públicos, conforme a los artículos 1927 y 1928, todos ellos del presente Código.

La acción de reparación no es transmisible a terceros por acto entre vivos y sólo pasa a los herederos de la víctima cuando ésta haya intentado la acción en vida.

El monto de la indemnización lo determinará el juez tomando en cuenta los derechos lesionados, el grado de responsabilidad, la situación económica del responsable, y la de la víctima, así como las demás circunstancias del caso.

Cuando el daño moral haya afectado a la víctima en su decoro, honor, reputación o consideración, el juez ordenará, a petición de ésta y con cargo al responsable, la publicación de un extracto de la sentencia que refleje adecuadamente la naturaleza y alcance de la misma, a través de los medios informativos que considere convenientes. En los casos en que el daño derive de un acto que haya tenido difusión en los medios informativos, el juez ordenará que los mismos den publicidad al extracto de la sentencia, con la misma relevancia que hubiere tenido la difusión original.

[Artículo 1916 bis]

Artículo 1916 Bis. No estará obligado a la reparación del daño moral quien ejerza sus derechos de opinión, crítica, expresión e información, en los términos y con las limitaciones de los artículos 6o. y 7o. de la Constitución General de la República.

En todo caso, quien demande la reparación del daño moral por responsabilidad contractual o extracontractual deberá acreditar plenamente la ilicitud de la conducta del demandado y el daño que directamente le hubiere causado tal conducta.

Lo que hizo Andrés Manuel López Obrador no fue más que emitir una crítica que además está plenamente fundamentada en muchos documentos. No es el mismo caso de, por ejemplo, lo esgrimido por Felipe Calderón durante el pasasdo debate en contra del dirigente nacional del PRD, Leonel Cota. Ahí sí hay materia no sólo de daño moral sino de calumnia e injuria, puesto que el dirigente perredista ha demostrado con documentos que las imputaciones del panista son falsas.

Sin darse cuenta, con esta demanda los panistas han pisado un terreno muy peligroso: han dado pie a que se judicialice el resto del proceso electoral. El PRD no va a dudar en presentar las demandas correspondientes. A la larga, el PAN y Felipe Calderón salen perdiendo, pero su incapacidad en el manejo del posdebate sólo se produndiza con cada uno de sus actos.

¿Alguien decía algo sobre la deuda del DF?

Nota de El Financiero:

Aumenta deuda pública de México
Finanzas - Martes 6 de junio (13:40 hrs.)

Se elevó 76 mil mdp y el total asciende a 2.1 billones de pesos
Representa ya el 25.1% del PIB, afirma estudio de diputados
63% es deuda interna, el resto débitos en dólares


El Financiero en línea

México, 6 de junio.- El Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados informó que durante los tres primeros meses del año, el saldo bruto de la deuda del sector público federal aumentó 76 mil 103.6 millones de pesos, para ubicarse en 2 billones 188 mil 010.1 millones de pesos al cierre de marzo de 2006, cifra que representa el 25.1 por ciento del PIB, mayor en 1,7 puntos porcentuales al observado en diciembre de 2005.

En su análisis los "Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública", agrega que del saldo total de deuda, el 63.9 por ciento corresponde a deuda interna y el 36.1 por ciento restante a deuda externa.

Al cierre de marzo de 2006, la deuda interna bruta del sector público federal presentó un incremento de 59 mil 587.9 millones de pesos respecto al saldo registrado al cierre de 2005, para situarse en 1 billón 399 mil 008.1 millones de pesos.

El aumento fue resultado de un endeudamiento interno neto por 45 mil 900.4 millones de pesos y ajustes contables al alza por 13 mil 687.5 millones de pesos, que reflejan principalmente el registro de los pasivos asociados a los PIDIREGAS, así como del efecto inflacionario sobre los pasivos indizados a esta variable.

En el documento también se indica que la deuda externa bruta del sector público federal, al 31 de marzo de 2006, mostró una disminución de 1 mil 659 millones de dólares en relación al saldo observado en diciembre de 2005, para ubicarse en 72 mil 048.4 millones de dólares.

Este comportamiento fue resultado de un desendeudamiento externo neto de 138 millones de dólares y ajustes contables al alza por 511.9 millones de dólares, que reflejan principalmente la variación del dólar con respecto a otras monedas en que se encuentra contratada la deuda, así como el registro de los pasivos de PIDIREGAS.

Se destaca que a partir del primer trimestre de 2006, la SHCP estableció una nueva metodología para la presentación de la información de deuda pública, que reporta con mayor detalle los pasivos internos y externo del sector público federal, constituido por el Gobierno Federal, los organismos y empresas y la banca de desarrollo.

Respecto a la deuda del DF dice que, al 31 de marzo de 2006, fue de 43 mil 508.7 millones de pesos, cifra menor en 18.7 millones de pesos respecto al saldo de diciembre del año previo.

Del saldo total, el 78.1 por ciento corresponde al sector central y el 21.9 por ciento restante al sector paraestatal.

Al primer trimestre de 2006, la deuda neta del IPAB ascendió a 708 mil 560 millones de pesos, lo que significó una disminución de 0.35 por ciento real respecto al saldo observado en diciembre de 2005.

Esta reducción se explica por una menor tasa de interés real observada en el periodo de referencia con respecto a la tasa presupuestada, así como por un mayor flujo de recuperación de activos que fueron aplicados a la amortización de sus pasivos.

Al término del primer trimestre de 2006, la posición financiera del IPAB se ubicó en 682 mil 984 millones de pesos, derivado de la diferencia entre los pasivos totales que ascendieron a 764 mil 914 millones de pesos y los activos totales que sumaron 81 mil 930 millones de pesos, lo que representó una disminución de 0.2 por ciento en términos reales respecto a la posición financiera de diciembre de 2005. (Con información de Finsat)

Denisse Maerker y el tema Carlos Ahumada

Otra vez Denisse Maerker nos da muestra de su integridad intelectual, con su columna del día de hoy en Excelsior:

Denise Maerker

Atando Cabos

¡Qué soberbia!

El domingo en la noche ingenuamente le pregunté a Felipe Calderón que ahora que se habían acabado las campañas negativas, gracias a las repetidas decisiones del Instituto Federal Electoral de sacar del aire los spots que calumnian y denigran al adversario, ¿cómo le iba a hacer para buscar no sólo el voto de los anti-Peje sino para generar el de los pro Felipe? Ignoro, por supuesto, si Felipe ya sabía lo que venía, fui ingenua porque en nuestro país la política, y aún más las campañas, parecen desarrollarse definitivamente en la estridencia y el escándalo. La aspiración a que tengamos una vida pública más sobria parece ser una utopía.

En lo personal me resulta deleznable que un personaje como Carlos Ahumada se atribuya el poder de influir en la opinión de los mexicanos y en el ánimo del país el día del debate entre los presidenciales. Independientemente del efecto real que sus revelaciones provoquen, es un hecho que él cree poder afectar de manera importante el actual proceso electoral.

Por lo pronto, y gracias al periódico Reforma que, sin haber visto los videos, le dio las ocho columnas al anuncio de que Cecilia Gurza, la esposa, va a presentar hoy cinco nuevos videos, ya logró un primer objetivo: provocar una gran expectación.

Leí varias veces la nota que firma el staff de Reforma y dicen que no han visto los videos pero que conocen su contenido gracias a fuentes que tuvieron acceso a las cintas. ¡Cómo se atreven! Una vez más, y no ha sido Reforma el único caso, un periódico presenta, como información, un chisme.

Y no es que ponga en duda la existencia de los videos, pero en un caso tan delicado lo deseable de un periódico serio es que hubieran visto el contenido antes de darle las ocho columnas. ¡Ahora, quién va a salir a defender las encuestas de Reforma cuando Andrés Manuel López Obrador y su equipo los acusen de ser parte de la campaña de sus adversarios y no un medio de información!

Es lamentable que Ahumada pretenda influir de esta manera en la opinión y que Reforma le siga el juego, no porque de todo esto pueda salir afectada la campaña de López Obrador, sino porque el escándalo y la manipulación son nuevamente las herramientas principales en esta contienda. ¡Escucho ya a quienes claman que no importa, que nada importa, porque los ciudadanos somos gente adulta y razonable que sabremos hacer un juicio sereno frente a las mentiras, manipulaciones y escándalos con los que nos pretenden saturar. ¡Ojalá tengan razón! En este caso es muy probable que así sea, pero eso no le quita lo bochornoso y lo potencialmente peligroso para nuestra democracia. Ambos, Reforma y Ahumada, muestran una vez más desprecio por las instituciones del país y apuestan al ruido que confunde.

Supongamos que Ahumada cuenta con evidencias que incriminan a gente cercana a López Obrador, ¿por qué no los ha denunciado ante las autoridades federales?, ¿por qué no ha denunciado a todos los que dice que lo trataron de extorsionar?

La respuesta es obvia, un hombre que graba a todos los que entraban en sus oficinas: amigos, enemigos y relaciones de trabajo, sueña con tener en sus manos un poder que va mucho más allá del de un honesto empresario de la construcción. Algún día se escribirá la historia de Carlos Ahumada, porque es un personaje de película: seductor con todas, pero sobre todo con las mujeres de poder, súbito millonario, traicionero, víctima. Eso, por supuesto, en nada disminuye la responsabilidad de todos los que por ahí pasaron y aceptaron dinero en bolsas o en maletines, pero sí pinta a un personaje que aspiraba a mucho más que a cobrar los adeudos que tenía con él el Gobierno del Distrito Federal.

El otro supuesto es más grave: supongamos que mañana se dan a conocer videos en los cuales no se aprecia nada que sea, como dicen los abogados, constitutivo de un delito. Y que en lugar de ver a Horacio Duarte o Renato Sales en escenas truculentas nos presentan imágenes confusas con audio incomprensible. ¿Quién responde por el daño hecho?

Ayer, Horacio Duarte, el representante ante el IFE de la Coalición por el Bien de Todos, explicó a todos los medios que quisieron escucharlo que se había reunido dos veces con el argentino y en ningún caso habían estado solos ni le había pedido dinero. Renato Sales, el subprocurador del Distrito Federal, dice que nunca ha visto a Ahumada, excepto en la camioneta que lo trasladó del aeropuerto al reclusorio el día que el empresario llegó de Cuba.

En fin, hoy se conocerá el contenido de los famosos videos. Ojalá Ahumada no consiga su objetivo y se desacredite de una vez esta forma de hacer política y periodismo.

Por eso lo del presunto atentado el día de hoy resulta tan sospechoso. Carlos Ahumada hizo crecer la expectación en los medios sobre sus videos pero lo más probable, y sobre todo tomando en cuenta lo publicado hoy en ocho columnas por El Universal (la grabación de una conversación telefónica entre Carlos Ahumada y Rosario Robles) es que los videos causaran gran decepción entre los que esperaban que a partir de ellos ocurriera el parteaguas de la contienda, la gran evidencia de la profunda degradación de la administración pública capitalina. Ahora nos estamos preguntando si esos videos en realidad existen o si sólo se han utilizado junto con el presunto atentado con objeto de dañar la candidatura de López Obrador.

Por supuesto que no puede dejar de verse lo publicado hoy por El Universal como una virtual respuesta a lo que publicó Reforma ayer. El periodismo serio e imparcial, que es escéptico y busca pruebas, contra el pseudoperiodismo que tiene compromisos y que se basa en rumores y cortinas de humo.

El gobierno obeso de Vicente Fox

El día de hoy en El Universal Rogelio Ramírez de la O detalla el proyecto económico de Andrés Manuel López Obrador. Destacan los siguientes enunciados en torno de lo que ocurrió a las finanzas públicas durante la administración de Vicente Fox:

- El gasto corriente se incrementó 62 por ciento
- El número de mandos superiores creció 47 por ciento
- El número de asesores creció 38 por ciento
- En las áreas de comunicación social y asuntos internacionales el crecimiento ha sido desorbitado

El programa de AMLO
Rogelio Ramírez de la O
05 de junio de 2006

Desde la publicación, en septiembre de 2004, de su libro Un Proyecto Alternativo de Nación , Andrés Manuel López Obrador ofreció una reducción de precios de la energía y apoyos a las familias mediante programas sociales. Los menores costos de la energía se ofrecieron a todo mundo, incluyendo la industria y, además de que apoyan el ingreso familiar, también ayudarán a la competitividad industrial. En nuestro proyecto, si no bajan los precios de la energía, las empresas mexicanas seguirán cerrando.

En los apoyos sociales, el programa más importante en su costo y en la percepción nacional, es el de adultos mayores. Pero también hay otros apoyos para sectores desprotegidos.


En el anuncio que hizo López Obrador el 30 de mayo ilustró cómo estos programas afectarían positivamente el ingreso disponible de las familias. Para las familias de menores ingresos, hasta de 2 mil 500 pesos mensuales de ingreso disponible, el aumento sería de 22%. Para las familias con ingreso de 5 mil pesos mensuales, el incremento sobre el ingreso disponible sería de 16% y para las familias de 9 mil pesos sería de 11.7%.


Estimamos el costo de las reducciones de precios de la electricidad en 10 mil millones y el de la gasolina en 15 mil millones. El costo de los programas de adultos mayores y otros apoyos a grupos desprotegidos, sería de 55 mil millones. En total, el costo es de 80 mil millones de pesos.


Este programa es financiable mediante reducciones de gasto burocrático. Lo anterior puede apreciarse al observar el gasto corriente, mismo que aumentó de 67 mil millones de dólares a finales de la administración del presidente Zedillo, hasta 109 mil millones en 2005. La expansión del gasto corriente es nociva para la economía. Hasta ahora se ha podido financiar con mayores precios del petróleo y sólo por ello la economía no ha entrado en crisis.

Nuestra propuesta es reducir el gasto corriente en 100 mil millones en el primer año, sabiendo que dicha reducción continuaría en el segundo año. Curiosamente, la mayor crítica a nuestra propuesta viene del PAN, en donde se argumenta que una reducción de tal escala no es factible.


Creemos que la reducción de 100 mil millones no sólo es factible, sino deseable. Sabemos que cuando alguien se incorpora a una burocracia, ya sea pública o privada, crea resistencias a cualquier racionalización de gasto y con frecuencia a cualquier aumento de la productividad. Esto explica la actitud defensiva en el PAN: aceptan que si el gasto se puede reducir así, estarían reconociendo que cometieron un abuso al haber permitido en primer lugar que aumentara tanto y con ello al haber sido parte del dispendio mismo de los últimos años.


Pero al objetar la reducción de gasto el PAN daña aun más su credibilidad como un partido en favor de la eficiencia y la modernidad. Se trataría del primer caso en la historia de un partido de derecha que defiende un gobierno obeso.


Y que se trata de un gobierno obeso no hay duda. Las cifras de expansión del gasto corriente indican una inercia imperdonable en el gasto. Las anécdotas son por demás condenatorias. Por ejemplo, el número de mandos superiores (secretarios, subsecretarios, oficiales mayores y coordinadores) en esta administración aumentó de 2 mil 417 personas en 2000 a 3 mil 563 personas, ¡nada más 47%! El número de asesores aumentó de mil 634 a 2 mil 252, es decir, 38%. Con los altos mandos no sólo viene el sueldo de esta persona, sino toda la estructura de apoyo, sus oficinas, sus gastos de viaje, uso de vehículos, y muchos otros.


El crecimiento ha sido desorbitado en las áreas de comunicación social y asuntos internacionales. Para cumplir la ley de transparencia, por ejemplo, el gobierno creó nuevos puestos, cuando podía haber cumplido esta función con muy pocos recursos adicionales, pues esta ley simplemente requiere tener la información de sus actividades disponible y proporcionarla cuando le es requerida. Sin embargo, la burocracia dedicada a este fin ha hecho que el cumplimiento de la norma de transparencia sea ahora el más caro entre los países del mundo que incurren en dicho gasto.


Las compras de vehículos, los viajes al extranjero, las representaciones en el exterior, la contratación de servicios de consultoría y otros hábitos desarrollados por "la administración del cambio" no cesan de indicarnos un patrón de operación que debió haber sido distinto desde el comienzo, si querían identificarse con la modernidad.


El gasto puede y debe reducirse, no sólo para hacer posible una mayor inversión pública en infraestructura, energía y programas sociales. También debe reducirse porque una expansión tan alta como la que ha tenido, que llegará a dos puntos del PIB entre el comienzo y el fin de esta administración, nunca termina bien; acaba en crisis. El gasto excesivo se refleja en el déficit externo o en el déficit presupuestal. Ambos balances muestran un gran deterioro en los últimos años, cuando les quitamos el efecto de los mayores precios del petróleo. Así fue en los años en los que el gobierno mexicano tuvo que hacer ajustes dramáticos en el gasto, en 1983, 1985-87, y en 1995.


Que los altos precios del petróleo deben corregirse en algún momento futuro no hay ninguna duda. Entonces, ¿para qué esperar a que haya una crisis si hoy podemos hacer el recorte de gasto? Más aún, el mejor momento es cuando lo podemos hacer de manera selectiva, pues sería un error recortar todo en el mismo porcentaje.


El proyecto de Andrés Manuel López Obrador no es recortar los puestos ni los sueldos de la baja burocracia. Se trata de recortar los de la alta burocracia sobrante, la que no cumple una función necesaria. También se trata de reducir sus prestaciones y excesos de gastos, tales como dos vehículos con choferes y con "ayuda" para gastos de gasolina de más de 10 mil pesos por mes, o el pago del club deportivo.


Una sana economía exige ante todo realismo, reconocer lo que debe corregirse, lo que no es compatible con la eficiencia y la sana asignación de recursos. La propuesta de AMLO para reducir el gasto y asignarlo a mejores fines, incluyendo la mejoría del ingreso disponible de la mayoría, es consistente con el proyecto de mejorar las bases económicas y sociales de México.


Analista económico

En su última encuesta Reforma no se atrevió a reportar un empate

Es hasta hoy, a principios de junio, que el diario Reforma da a conocer su segunda encuesta de la serie patrocinada por el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) con el otorgamiento de la Fundación Nacional de Ciencia (NSF.) Como se reportó en su momento, algo extraño ocurrió, puesto que el proyecto original planteaba realizar esta encuesta alrededor del mes de marzo, pero según los datos del estudio, se levantó del 3 al 16 de mayo, y sus resultados son dados a conocer hasta hoy 4 de junio. En la primera encuesta realizada de esta serie publicada octubre del año pasado Andrés Manuel López Obrador obtuvo una ventaja de cinco por ciento en la intención de voto sobre su más cercano competidor que, por cierto, en ese entonces no era Felipe Calderón sino Roberto Madrazo. Hoy en esta encuesta lo que más llama la atención es que Reforma no dice cuál es la intención de voto. Lo que sí nos dice Reforma respecto de las preferencias es lo siguiente:

De los intercambios entre los tres principales candidatos, cinco puntos porcentuales pasaron de López Obrador a Calderón, y dos puntos del panista al perredista: un cambio neto de tres puntos a favor del blanquiazul.

El intercambio de Calderón con Madrazo también resultó positivo para el abanderado del PAN, ya que éste cedió un punto al priista, pero ganó cuatro puntos de él.

Además, el estudio panel registra tres puntos porcentuales que dejaron a Madrazo para apoyar a López Obrador, y dos puntos en el sentido inverso.

Veamos: en el reporte de octubre del año pasado, dice Reforma que la preferencia bruta es de 31 por ciento para López Obrador, 26 por ciento para Madrazo y 23 por ciento para Calderón. Suponiendo que López Obrador perdió tres puntos que pasaron a Calderón, Madrazo perdió tres puntos a favor de Calderón y un punto a favor de López Obrador entonces al final, López Obrador perdió dos puntos, Calderón ganó seis puntos y Madrazo perdió cuatro puntos: López Obrador, 29 por ciento; Calderón, 29 por ciento; Madrazo, 22 por ciento. Estas cifras contradicen la ventaja que las encuestas de Reforma le vienen dando a Calderón y hablan de un empate, como Mitofsky y María de las Heras ¿Por qué el diario no se atrevió a reportarlo así, como un empate? ¿Por qué no nos dice cuál fue el número de indecisos?¿A qué le teme Reforma? ¿Acaso se preparan para otra de esas extrañas encuestas posdebate en la que darán ganador a Calderón?

Y todavía hay quien tiene confianza en las encuestas de esta empresa.

Los despilfarros del foxismo

Los panistas se alarman porque, dicen, de incrementarse los ingresos de las familias podría crecer la inflación. Para empezar esto no es una regla irrompible. Para que el aumento en ingresos se traduzca en automático en inflación se requiere que se incremente el consumo en sectores de la economía en los que se pueda producir suboferta de bienes y servicios, de tal manera que se incrementen los precios, y que estos incrementos alteren significativamente los precios de la cadena productiva. ¿Pero cómo podrían estas presuntas alzas en precios convertirse en una cadena inflacionaria si, precisamente, el proyecto económico de Andrés Manuel López Obrador propone de entrada bajar los precios de la gasolina, el gas y la electricidad, áreas que definitivamente SÍ AFECTAN los precios de la cadena productiva? En otras palabras, el alza en precios que presumen los panistas es hipotética; la baja en precios que propone la Coalición por el Bien de Todos es real. Los panistas parecen olvidar que en diversas ocasiones durante este sexenio han sido precisamente las alzas en transporte y electricidad las que han impulsado al Índice de Precios al Consumidor.

Los panistas no pueden aceptar que el gobierno de Vicente Fox ha, sencillamente, despilfarrado la bonanza petrolera. En junio del año 2003 el propio Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México (hoy indirectamente sumado a la campaña de Calderón) cuestionaba como era posible que ante los ingresos extra por los altos precios del petróleo no hubiera nueva infraestructura, más obra pública. Rogelio Ramírez de la O ha denunciado lo que ha sido una innecesaria explosión del gasto corriente de parte de un gobierno del que se esperaba sobre todo eficiencia. Pero todos los que hemos estado cerca de la Administración Pública Federal sabemos de los innumberables despilfarros, y no exclusivamente hablando de trabajadores sindicalizados. Hemos visto la creación de nuevas plazas de funcionarios que no tienen nada productivo que hacer pero que ganan sueldos por encima de los 100,000 pesos mensuales (más prestaciones), duplicidad de funciones, autos, celulares, pagos excesivos en todo tipo de contratos con externos, Para muestra un botón: el diseño del "águila mocha" costó 287,000, cuando se pudo haberse comprado con menos de 50,000. Rediseñar el escudo nacional no era necesario. Tampoco lo han sido las cabañas de Los Pinos con sus toallas de 4,000 pesos, el excesivo gasto en publicidad y comunicación social especialmente en la promoción política de Vicente Fox, los recursos entregados a Provida, el elefante blanco de la "megabiblioteca", y un largo etcétera.

Si a todo esto agregamos que no se cobran impuestos cuando deberían cobrarse (venta de Banamex a Citigroup, los impuestos que se regresaron a Jugos del Valle, etc.), que se pierden juicios como el que ganó Diego Fernández y por el que se obligó a la Secretaría de la Reforma Agraria a pagar una indemnización millonaria, se entiende por qué el cálculo de 100,000 millones de pesos es incluso conservador. Los que hemos dado seguimiento el Presupuesto de Egresos desde tiempos de Ernesto Zedillo estamos convencidos de que se puede ahorrar, y mucho. Andrés Manuel López Obrador no está descubriendo el hilo negro: esta proponiendo algo lógico, pero la alta burocracia y los privilegiados cuando se ven amenazados parecen salir hasta debajo de las piedras.

A diferencia de los proyectos de Roberto Madrazo y Felipe Calderón, Andrés Manuel López Obrador puede sacar adelante este programa sin necesidad de pasar reformas estructurales en un Congreso opositor. La propuesta es de un gobierno eficiente (administración de recursos) y eficaz (logro de objetivos), con servidores públicos con vocacion, que no vayan al sector público a enriquecerse, sino a servir.

¿Por qué están inflando a Madrazo?

Cuando todo parecía indicar que Madrazo quedaría en un lejano tercer lugar, cuando se decía que incluso el voto duro priista se estaba deshaciendo, las encuestas de María de las Heras primero y ahora la de Consulta Mitofsky, ponen misteriosamente al Tricolor en la pelea. Roberto Madrazo y el PRI no han hecho nada en las últimas semanas que permita concluir que su campaña levante; ningún hecho en particular reciente puede justificar su alza en las encuestas.

Tal parece que más bien que participan de una estrategia para evitar a toda costa que los votantes priistas que les quedan se pasen del lado de la Coalición por el Bien de Todos en el llamado "voto útil" para evitar el triunfo de la derecha. Esto parece más factible si se toma en cuenta la violenta reacción que causaron del PRI las declaraciones de Manuel Bartlett sobre este tema. ¿Por qué el PRI no reacciona igual, por ejemplo, contra Elba Esther Gordillo que francamente apoya al candidato del PAN? ¿Por qué no reaccionó con la misma violencia cuando se supo que Diódoro Carrasco se integraba al equipo de Calderón?

El priismo ya da por perdida la elección presidencial, pero lo que realmente le preocupa es perder espacios en el Congreso de la Unión o que el fracaso de la campaña presidencial madracista afecte a las campañas estatales. Eso es lo que se ha puesto en riesgo con el llamado "voto útil" a favor de López Obrador.

Por otro lado, estas encuestas vienen a beneficiar a Felipe Calderón rumbo al segundo debate presidencial. Hasta antes de este debate y con el PRI en un lejano tercer lugar se estimaba que Madrazo dirigiría sus ataques contra Calderón. Ahora que las encuestas han logrado engañar a los madracistas con falsas esperanzas, es muy factible que más bien Madrazo lance ataques por igual a Calderón y López Obrador. Sólo que no será una contienda pareja de tres actores políticos: el panista contará con la acción concertada de su títere, Roberto Campa.

Para cualquier analista ha quedado claro

El presunto peligro de la pensión universal a adultos mayores

Con frecuencia escucho a pseudoeconomistas afirmar que la pensión para adultos mayores se transformará en un problema para las finanzas públicas en caso de que Andrés Manuel López Obrador llegue a la Presidencia el próximo 2 de julio.

Los resultados del Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 del INEGI indican que la población mayor de 70 años asciende a tres millones 758,290. La cantidad que entrega el Distrito Federal a personas mayores de 70 años es de 668 pesos. Así, el costo mensual de aplicar la pensión a escala nacional sería de 2,510 millones 537,720. El costo anual sería de 30,126 millones 452,640. Esto es apenas el 1.5 por ciento del monto total del Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2006. Sólo en pagos de intereses del rescate bancario en lo que va del sexenio el gobierno de Vicente Fox ha destinado 130,670 millones de pesos. Podemos afirmar entonces que el costo del pago de intereses del Fobaproa es equivalente al costo que tendría hacer universal el programa de apoyo a adultos mayores.

Ahora bien, para realizar una estimación del costo futuro de la aplicación de este programa tenemos que considerar el Producto Interno Bruto y una tasa de crecimiento anual factible. Si la población mayor de 70 años crece conforme a las estimaciones hasta llegar a los 20 millones de personas en el año 2050 y la economía crece un tres por ciento anual, entonces el costo anual será de 0.5 por ciento del PIB, una cifra que no resulta para nada amenazante.

Por otra parte las pensiones no contributivas, como se las llama, no son algo exclusivo de México sino que, al contrario, nuestro país se encuentra atrasado en este rubro respecto de naciones como España, Chile, Argentina, Brasil, Costa Rica y Uruguay.

Para más información, puede consultarse la opinión de John Scott, especialista del CIDE, en una entrevista para La Jornada realizada en enero del presente año.

El PRD forma su ejército para enfrentar al PAN

En este espacio se ha mencionado que uno de los problemas que enfrenta el PRD rumbo a la próxima elección del 2 de julio es la falta de una estructura nacional de vigilancia de las casillas, frente a un posible fraude electoral. La Coalición por el Bien de Todos, sin embargo, ha reconocido este hecho y acaba de anunciar que gastará 300 millones de pesos para vigilar las casillas durante la elección. Así pues, Andrés Manuel López Obrador probablemente acaba de decepcionar a priistas y panistas que pensaban utilizar su influencia local a favor de algún candidato.

Cabe recordar que el presupuesto para esta misma vigilancia de parte del PAN es inferior al de la Coalición por el Bien de Todos (260 millones de pesos contra 300 millones de pesos.) Esta estructura panista ya está operando: en estos días brigadistas del PAN reparten propaganda de Felipe Calderón en el Distrito Federal e incluso solicitan a la gente que sea representante de casilla por parte de Acción Nacional. (Por cierto que estos brigadistas tienen la curiosa costumbre de repartir su propaganda afuera de las iglesias, tal vez porque creen que ahí están los panistas, pero en el Distrito Federal se llevan muchas sorpresas. Apenas hace poco tuve la oportunidad de ver como le ofrecían a una persona publicidad de Felipe Calderón y esta persona la rechazaba airadamente.)

Así como los panistas ya están en las calles, los de la Coalición por el Bien de Todos también seguramente saldrán, por lo que veremos a los dos ejércitos enfrentados entre sí en los próximos días. La ventaja numérica parece ser para la Coalición por el Bien de Todos. A pesar de lo anterior, los vigilantes ciudadanos independientes serán fundamentales para que esta superioridad se mantenga.

Por cierto que, al dar a conocer esta noticia, El Universal menciona que el Partido de la Revolución Democrática invertirá 300 millones de pesos, más de la mitad de lo que le dio el IFE. Si bien esto es verdad, debe recordarse que la Coalición por el Bien de Todos cuenta con los presupuestos unidos de Partido del Trabajo, Convergencia y PRD, por lo que si se considera ese presupuesto la proporción es menor a la mitad. Considerando estos 300 millones de pesos, más los gastos en publicidad de a la Coalición por el Bien de Todos, quedarán aún unos 100 millones de pesos antes de superar los topes de campaña que el PAN ya superó.

Provida con Calderón y contra López Obrador

Esto lo dice hoy diario Monitor: Provida hace campaña a favor de Calderón:

...Y Provida regala posters de Calderón

Felipe Calderón Hinojosa, candidato presidencial del Partido Acción Nacional (PAN), estrenó ayer promotor. Se trata de Jorge Serrano Limón, controvertido director de la fundación Provida, quien se presentó en el evento que el abanderado panista tuvo por la tarde en el Centro Social Veracruzano, al sur de la Ciudad de México.

Serrano Limón esperó a Calderón en la entrada de ese foro, en el que informó que ha sostenido diversas reuniones con el panista y que definitivamente él y su organización lo apoyan porque en esas reuniones se ha comprometido con la defensa de la vida, es decir en contra del aborto y la píldora del día después.

En entrevista, agregó que confía plenamente en él y, por tanto, Provida apoya a Calderón Hinojosa no solamente "difundiendo sus ideas en foros", sino repartiendo propaganda en parroquias y escuelas del Distrito Federal y diversas ciudades del país.

Para ello, apuntó han mandado a imprimir 50 mil pósters a favor del candidato presidencial del PAN con sendas leyendas en contra de Andrés Manuel López Obrador --candidato de la Coalición por el Bien de Todos-- y de Patricia Mercado --abanderada de Alternativa Socialdemócrata y Campesina. En esos pósters, Provida ha gastado 500 mil pesos.

"Confiamos en él, confiamos plenamente en él... porque él y los legisladores de su partido están en favor de la vida. Esperamos que cumpla lo que Fox no pudo cumplir, que fue la protección de la vida desde la concepción, porque él (Fox) lo prometió y tristemente en este sexenio legalizaron el aborto químico a través de la inclusión de la píldora del día siguiente en el Cuadro Básico de Medicamentos".

Aseguró que tienen plena confianza, él y su grupo, en que Felipe Calderón eliminará de la canasta básica de medicamentos esta píldora y además vetará su distribución en el país.

El conservador personaje acusó al presidente Vicente Fox de ser cómplice del genocidio implementado por el secretario de Salud, Julio Frenk Mora.

Ventaja de ocho puntos para AMLO, según encuesta de Covarrubias

Apenas hace unas horas Ricardo Monreal declaró que Covarrubias y Asociados terminó este lunes una encuesta en la que López Obrador va arriba con 8 puntos. Se lo dijo a Reforma que hoy publica otra de sus extrañas encuestas en la que, según ellos, Calderón sólo perdió un punto de preferencias en los últimos días (ni los panistas se lo creen.)

La declaración de Monreal llama la atención si se toma en cuenta que López Obrador ha hablado con frecuencia de encuestas internas en las que lleva una considerable ventaja, pero sin mencionar de qué empresas se trata. Aquí especulamos hace unos días que podría tratarse de la propia Covarrubias o del IMO. El hecho es que esa encuesta de Covarrubias (que no se ha publicado) contradice ya plenamente los resultados del resto de las empresas conocidas. Covarrubias no puede ser deslegitimada porque forma parte de la AMAI, como Mitofsky y Parametría. Así que las cosas tendrán que cambiar: nos aproximaremos cada vez más al escenario del 2000, con las empresas encuestadoras divididas. Las que dirán hasta al final por su afinidad (o porque el PAN las paga) que Calderón va arriba estarán encabezadas fundamentalmente por tres: Arcop, Reforma y GEA-ISA.

Ruiz Sacristán y Lozano Alarcón, lastres de Calderón

Hoy Ciro Gómez Leyva recuerda entre líneas algo que atañe directamente a la campaña de Felipe Calderón. Durante el sexenio de Ernesto Zedillo, el entonces secretario de Comunicaciones y Transportes, Carlos Ruiz Sacristán, intentó hacer callar a Canal 40 en el asunto de Marcial Maciel. Hoy Ruiz Sacristán forma parte del equipo de campaña de Felipe Calderón. Otro que no dice Gómez Leyva pero también intentó amordazar a los medios fue Javier Lozano Alarcón, entonces presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones y hoy uno de los principales asesores de Felipe Calderón. Por cierto que Ciro Gómez Leyva sabe bien de lo que habla, pues cuando participaba en Canal 40 sufrió tanto los intentos de censura como el boicot publicitario organizado por el presidente honorario de Grupo Bimbo, Lorenzo Servitje. Ese boicot que afectó gravemente a Canal 40 fue la respuesta de la clase más conservadora de la sociedad para defender a un pederasta, a través de una asociación llamada A favor de lo mejor, creada para imponer censura en los medios. Por cierto que hoy es público que Servitje apoya financieramente a Calderón. Esta asociación civil conservadora, A favor de lo mejor, agrupa a empresas como Bimbo, Banamex, BBVA, Cemex, Femsa, Grupo Modelo, Coca-Cola, Herdez, Jonson & Jonson, Gigante, Comercial Mexicana, Comex, Kimberly Clark, Jumex, Kraft, la Costeña, Lala, Mabe, Maseca, Aeroméxico, Mexicana de Aviación, Nestlé, Procter & Gamble, Sabritas, Sears, Telmex, Unilever, entre otros. Esto es lo que ha tenido que enfrentar López Obrador en su campaña. ¡Cómo se parece "a favor de lo mejor" a "para que vivamos mejor"!: el problema es que no nos dicen lo mejor para quién.

¿Y cuánto le pagaron a usted, Cardenal Norberto?.
Por :Ciro Gómez Leyva
Fecha :5/22/2006

--------------------------------------------------------------------------------
Sancionado el padre Marcial Maciel por el Vaticano, derrotado ética, moral e históricamente por un puñado de hombres valientes que invirtieron diez años y cuanto tenían para denunciar los abusos sexuales que cometió contra ellos hace más de medio siglo, quedan por hacer algunas preguntas antes de bajar, ahora sí, el telón periodístico.

La primera es para el cardenal Norberto Rivera, defensor prosélito de Maciel que insiste en jugar a la mentira. ¿Podrá ver a los ojos al reportero Salvador Guerrero Chiprés, primero en México en preguntarle sobre los crímenes sexuales del fundador de los Legionarios de Cristo, y a quien Norberto insultó con un “cuánto te pagaron por preguntarme eso”? La estupidez, según el Diccionario de la Real Academia Española, es la torpeza notable en comprender las cosas. O el dicho o hecho propio de un estúpido. El cardenal no es estúpido. Es un encubridor en un caso de violación múltiple a menores. ¿Cuánto dinero recibe usted por eso, cardenal?

Otra es para Carlos Ruiz Sacristán, que en 1997, siendo secretario de Comunicaciones y Transportes, trabajó como intimidador de los Legionarios para que no se transmitiera el programa sobre Maciel en CNI/Canal 40. Hoy está de vuelta en la política activa como asesor de Felipe Calderón. ¿Habrá hecho un examen de conciencia o regresa para seguir sirviendo a su causa religiosa?

Una más es para los empresarios que amedrentaron y castigaron a medios de comunicación por contar una historia que, desde hace una década, era periodísticamente verosímil, confiable, creíble. ¿Fueron nobles, fueron justos?

Otra es para los articulistas, editores y locutores que, con el pretexto fascista de que se trataba de unos mentirosos diabólicos, agredieron a José Barba, Alejandro Espinosa, Alberto Athié y demás que descalificaban la santidad de Maciel. ¿Lo recuerdan?

La última es para los Legionarios de Cristo de buena fe, que los hay y son muchos. ¿Qué enseñanza les deja este capítulo? ¿Podrán seguir venerando a alguien que, sirviéndose de su poder, vejó a niños y adolescentes? ¿Cómo deberá ser el futuro de la Legión y el Regnum Christi después de que el Vaticano condenó las malas acciones del padre Maciel?

Si ganara el PAN, la elección será justamente impugnada

Leo Suckermann escribe hoy en su columna en Excelsior lo que habíamos mencionado aquí hace tiempo: las irregularidades en el proceso electoral dan argumentos suficientes para que, en caso de una victoria del PAN, sean impugnadas. Lo más impresionante es que estos comentarios vengan de un analista como Suckermann, al que por su discurso en los últimos meses se ha podido identificar con la causa de Felipe Calderón. Nadie puede negar la participación abierta del Ejecutivo federal para favorecer a Calderón, ni siquiera los propios panistas.

Anular la elección presidencial

La semana pasada comenzó a orquestarse una acción conjunta del PRI y el PRD para neutralizar el activismo electoral del presidente. Más allá de este propósito, todo parece indicar que estos dos partidos ya trabajan para anular los comicios presidenciales si el candidato panista gana el 2 de julio. Priistas y perredistas demandarían al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) invalidar los comicios bajo el argumento de que el presidente Fox inclinó de manera injusta la balanza en favor de Felipe Calderón. El asunto no puede menospreciarse, pues en México efectivamente ha sucedido eso por este tipo de situaciones.

En diciembre del 2000, el TEPJF anuló la elección de gobernador en Tabasco por considerar que ciertas irregularidades fueron determinantes en un resultado donde el candidato priista ganó por una diferencia de 1.1%. Una de las anomalías encontradas fue la utilización de recursos públicos por el gobierno presidido por Roberto Madrazo para la inducción del voto a favor del Partido Revolucionario Institucional. Panistas y perredistas quedaron satisfechos con la resolución. Los priistas, furiosos, amenazaron con promover un juicio político a los magistrados del Tribunal.

En octubre del 2001, a solicitud del PRI, el TEPJF invalidó las elecciones del municipio de Ciudad Juárez, que había ganado el PAN. El argument “la clara intención del munícipe panista (Gustavo Elizondo) de maniobrar en favor de su partido”. Ahora los priistas quedaron contentos, mientras que los panistas consideraron que se había dado un golpe a la democracia.

Exactamente dos años después, el TEPJF anuló los comicios de gobernador en Colima. Aquí concluyó que el gobernador Fernando Moreno Peña (hoy operador de la campaña de Madrazo) violó la ley al intervenir en los comicios en favor del candidato del PRI.

A pesar de la amplia ventaja que obtuvo este partido político (a diferencia de lo sucedido en Tabasco), el Tribunal consideró que se había infringido un artículo de la Constitución local que explícitamente prohibía al gobernador involucrarse de manera directa o indirecta en la elección, con el explícito castigo de la invalidación del proceso comicial.

Para el TEPJF, la intervención de Moreno Peña fue determinante en el triunfo del candidato priista: el gobernador había realizado “indebidamente una campaña de comunicación social en los medios, sobre las acciones de gobierno en general, dentro de los 25 días anteriores a la jornada electoral y durante la misma”. Además, el día de los comicios se habían establecido retenes que impidieron el sufragio libre y la Policía Judicial había llevado a cabo detenciones sin justificación alguna. El gobernador llegó al extremo de amenazar con utilizar la Procuraduría contra quienes no votaran por el PRI.

Moreno Peña justificó así su activismo electoral: “No se puede pedir que un gobernador renuncie a sus derechos políticos y a su investidura partidista”. En Colima, el PAN y el PRD quedaron complacidos con el veredicto del Tribunal. Los priistas, por su parte, consideraron que los magistrados se habían excedido.

Por supuesto, los abusos cometidos en Colima no tienen comparación alguna con el intervencionismo actual del presidente. Sin embargo, no puede negarse que ahí están los precedentes judiciales donde, ya sea por un margen estrecho entre el ganador y los perdedores o por uno amplio, el TEPJF ha anulado comicios cuando se comprueba el activismo desmedido de un gobernante en favor del candidato de su partido.

Es claro que los priistas y los perredistas han unido esfuerzos para tratar de neutralizar la participación electoral de Fox. Incluso ya preparan una estrategia conjunta con el fin de impugnar los resultados y buscar la invalidación si gana Calderón. Ambas fuerzas alegan que están enfrentando una inequitativa “elección de Estado”. Insisten en que Fox ha desequilibrado la contienda a favor del candidato panista mediante el uso de recursos estatales, de llamados mediáticos a la continuidad en los spots gubernamentales y de los discursos presidenciales donde abiertamente se ataca a los candidatos de la oposición, sobre todo a AMLO.

De hecho, ahora aparece la noticia, extrañamente filtrada por el PRD, de que Fox negoció directamente con Jorge Emilio González Martínez el apoyo del Partido Verde a la candidatura de Calderón. Este tipo de negociaciones francamente no deberían sorprendernos, porque así es la política, sobre todo cuando se trata de un partido oportunista como el Verde, acostumbrado a aliarse con el mejor postor. Sin embargo, en caso de confirmarse esta información, no parece muy prudente que digamos que haya sido el mandatario el encargado de una operación de esta índole.

En los próximos días seguramente comenzaremos a ver una lluvia de demandas en la PGR, tanto del PRI como del PRD, en contra del activismo electoral de Fox. Es un primer paso para ir construyendo un posible caso de nulidad abstracta de la elección presidencial bajo el argumento de que el Ejecutivo influyó de manera determinante para que el candidato de su partido ganara. Clar todavía falta que Calderón triunfe pero, con este tipo de acciones, priistas y perredistas demuestran que ellos mismos ya consideran esta posibilidad.

Artículo de Sergio Sarmiento sobre Elena Poniatowska

Un artículo de Sergio Sarmiento que vale la pena leer. Se puede discrepar en muchos aspectos del señor Sarmiento, pero es otro de esos periodistas (no son muchos) que en esta época de campañas electorales han hecho un esfuerzo para que la honestidad intelectual no sea superada por las filias y fobias. Muchos no van a estar de acuerdo conmigo, pero Sergio fue uno de los primeros en señalar, y en un diario como Reforma, las falsedades en las que incurría el PAN en sus espots respecto de la deuda del DF.

Elenita


"El día en que tú naciste nacieron todas las flores".


Las mañanitas


Mi querida Elena:

Te preguntarás por qué me atrevo a escribirte en un tono tan familiar en este día especial. Entiendo que sólo hemos coincidido en un par de comidas y que no soy realmente un amigo tuyo. Me doy cuenta también -cómo podría no hacerlo- que con frecuencia hemos defendido posiciones distintas. Pero quiero que sepas que tengo hacia ti esa cercanía particular que sólo la lectura puede dar.

Recuerda, Elenita, que somos de la misma edad... No, no te sorprendas ni abras más esos ojos grandes e hipnotizantes. Quizá no te acuerdes, pero esto lo descubrimos juntos en mayo del 2001.

Yo te entrevistaba al respecto de La piel del cielo, tu novela que ganó el Premio Alfaguara. ¿Recuerdas? Tú me dijiste: "Hago periodismo desde 1953, antes de que tú nacieras". Yo te respondí: "No, yo nací en el 53". Y tú contestaste sin pensar: "Bueno, el día en que tú naciste nacieron todas las flores". Te podrás imaginar que no podía permanecer insensible ante esta respuesta.

Pero no creas, Elenita, que mi cercanía hacia ti nació apenas esa tarde de mayo del 2001. Hasta no verte Jesús mío la leí en 1969, cuando acababa de entrar a la Prepa 8. La noche de Tlatelolco la devoré en 1971 y fue una de las obras que me impulsaron a ser periodista. De hecho, tú no lo sabes, pero yo participaba en esa brigada infantil del movimiento estudiantil de 1968, la Carlos Marx, que mencionas en el libro. Mi primer artículo profesional, publicado en junio de 1971 en la revista Siempre!, utilizaba tu técnica y contraponía viñetas con testimonios de los protagonistas para describir el halconazo del jueves de Corpus.

Querido Diego, te abraza Quiela me angustió. La admiración que siempre había tenido por Diego Rivera se desmoronó ante ese retrato de un hombre pagado de sí mismo, ahogado en la indiferencia ante el amor de una mujer. Años después Tinísima, esa obra que te separó una década de Octavio Paz, me hizo reencontrarte. La piel del cielo me hizo recorrer el siglo XX, con el trasfondo de un Coyoacán en el que se mezclaban los grandes nombres de la ciencia mexicana con personajes ficticios y entrañables.

El romance no ha terminado. En algún lugar de mis siempre desordenados estantes tengo -aún sin leer, lo reconozco- El tren pasa primero. Ayer, antes de redactar este artículo, me pasé horas buscándolo pero no lo encontré. Si no termino demasiado tarde la redacción, saldré a la Gandhi a comprarlo para leerlo este fin de semana y reanudar así esa intensa pero secreta relación que mantengo desde 1969.

Pero no te escribo por eso. Ni siquiera para felicitarte por tu cumpleaños. Lo hago porque siento que en las últimas semanas te has convertido en blanco de muchos ataques y yo siento la impotencia de un hombre que te quiere y que hasta ahora ha sido incapaz de salir en tu defensa.

Tú subiste a la palestra a defender a Andrés Manuel López Obrador de los ataques panistas porque estabas convencida de la justicia de esta acción. Mucha gente que conozco me ha dicho que si "la Poniatowska" decidió meterse en política debe aguantar vara. Pero debo decirte que ningún anuncio en esta campaña me ha molestado tanto como el que el PAN pagó para cuestionarte en lo personal. Y muchos mexicanos debemos haber tenido esta misma reacción, porque los panistas retiraron el anuncio después de un par de días.

Los ataques panistas seguramente no te hicieron mella. De hecho, seguramente ratificaron tu convicción de que habías actuado correctamente. Pero estoy seguro de que la decisión del subcomandante Marcos de expulsarte de una de sus reuniones debe haberte dolido. Recuerdo una entrevista tuya en el 2001 para el diario español El Mundo en que decías que ser de izquierda es "estar del lado de lo que el subcomandante Marcos llama los más pequeños". Y eso es lo que tú siempre has querido hacer.

Entiendo que el subcomandante, en su afán de distanciarse de López Obrador, haya sentido la necesidad de ser grosero contigo. Pero una cosa es tener diferencias y otra mostrarse intolerante. Me doy cuenta que a lo largo de los años tú has mostrado firmeza en tus convicciones, pero también tolerancia ante quienes piensan distinto de ti. Sólo así puede explicarse, por ejemplo, tu larga relación de respeto con Paz.

Yo no vengo a decirte hoy, Elena, que en este día de tu cumpleaños me has convencido de todas tus ideas. Más bien quiero aprovechar el escudo que me da la tinta sobre el papel para decirte que te quiero y que te admiro precisamente porque somos diferentes. Cada vez que alguien te agrede me dan ganas de pararme y retarlo a golpes como cualquier borracho de cantina. Pero me doy cuenta de que si los mexicanos no aprendemos de ti la tolerancia, no tendremos país al terminar esta brutal campaña política.



La Campaña

No puede menospreciarse la denuncia de Jorge Emilio González sobre el intento del presidente Fox para hacer un frente común con los verdes ante Andrés Manuel López Obrador. La anécdota ratifica lo que vemos en todas las presentaciones del Presidente: un esfuerzo para impedir el arribo del perredista a Los Pinos. Pero ha llegado el momento de detener esto. La Presidencia no debe ser plataforma de ninguna campaña electoral.


Correo electrónico: sarmiento.jaquemate@gmail.com

Sobre pejendejo.net

Por si a alguien le interesa la identidad del autor del sitio pejendejo.net, su nombre es Javier Chávez Álvarez, vive en el Distrito Federal, tiene 42 años y tiene varios dominios en los que utiliza su palabra preferida ("pendejo"), tal vez por razones autobiográficas. Su foto y su vida personal se pueden consultar en estas páginas:

http://www.pdamexico.net/content/view/2306/

http://www.flickr.com/people/chingon/

http://www.angelfire.com/me/jcha/

http://chavez.org.mx/

http://www.jcha.com.mx/

Otras de las páginas que controla son:

http://pendejos.com.mx/

http://www.eltintero.net

Cuenta con una empresa de hosting (http://teasa.org.mx/) en la que tiene todos estos sitios. También participa en una empresa de ajustes de seguros (http://www.ajustadores.com.mx) En todos los casos utiliza como name servers:

ns1.ajustadores.com.mx
ns2.ajustadores.com.mx

Sus blogs hablan por sí sólo. Se trata de un sujeto que se dice muy católico, pero es abiertamente racista.

Denisse Maerker, una grata sorpresa

Tengo que admitir que ha cambiado mi opinión sobre Denisse a quien yo veía en el pasado un tanto cargada a los intereses de Televisa. Mi opinión de ella no era muy buena sobre todo a raíz de alguna entrevista que realizó hace algunos meses a Carlos Salinas, en la que me pareció no puso sobre la mesa algunos huecos importantes del discurso salinista. Sin embargo, la he visto en sus programas de "Punto de partida" en Canal 4 y he notado que realmente está preocupada por ser justa y presentar las cosas como son. Ayer me terminó de convencer de ello en una mesa redonda realizada en Televisa y pasada desgraciadamente cuando ya muy pocos están viendo televisión. En el programa llamado Tercer grado transmitido en Canal 2 a altas horas de la noche, en el que también estuvieron presentes Joaquín López Dóriga, Carlos Loret de Mola, Carlos Marín, Ciro Gómez Leyva y la propia Denisse, correspondieron a ella, la única mujer presente, los comentarios más inteligentes y puntuales. Qué bueno. Nadie quiere analistas y comentarias cargados a la izquierda o a la derecha, sino analistas y comentaristas que sean ante todo, como Aristóteles, más amigos de la verdad que de sus propias filias y fobias.

El colmo del cinismo: el PAN acusa a AMLO de rebasar topes de gastos de campaña

El PAN y Germán Martínez (emisario de Felipe Calderón) no tienen vergüenza cuando afirman que AMLO ha rebasado los topes de campaña. Se les ha olvidado que en realidad quien ha realizado más espots en radio y televisión es el propio PAN, esto incluso según el sesgado muestreo que realiza Ibope para el Instituto Federal Electoral y que se publica en su página web. Pero si hablamos de gastos en espots, como se ha señalado muchas veces en este espacio, el PAN se encuentra en el primer lugar, como lo ha reportado oportunamente la empresa Verificación y Monitoreo contratada por el diario El Universal para realizar una conteo independiente de todos los espots transmitidos en la Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey. Verificación y Monitoreo ha tomado en cuenta los gastos derivados del programa "La otra versión" y según sus cifras, el PAN habría gastado ya en este rubro alrededor de 350 millones de pesos, tres veces más de lo que ha gastado en el mismo rubro la Coalición por el Bien de Todos.

En el fondo, no se trata más que de la estrategia que ha aplicado el PAN durante toda su campaña. Por ejemplo, si uno de los temas políticamente costosos para el PAN es el crecimiento de la deuda pública federal durante el gobierno de Vicente Fox, entonces atacan la deuda del Distrito Federal aunque ésta no represente ningún problema. Si son los principales responsables de lo ocurrido en Atenco, entonces le echan la culpa a Andrés Manuel López Obrador que nada tiene que ver en el asunto. Ahora, si ellos son culpables de rebasar los topes de campaña como aquí ya se ha señalado, lo lógico es que lanzarían la injuria contra Andrés Manuel López Obrador. Para cualquiera que haya dado seguimiento con un poco de atención la campaña resulta evidente que se trata de una mentira, pero para los incautos (entre ellos muchos que se dicen analistas) seguramente les tomará por sorpresa y lo tomarán como cierto.

Sin embargo, ésta es una oportunidad para exhibir al PAN y a Germán Martínez (a quien por cierto escuché hace poco en una entrevista de radio y me pareció increible cómo puede alguien decir tantas falacias juntas). Lo único que tendría que hacer el PRD es responder y contraatacar rápidamente. Esta es una buena oportunidad para solicitar espacios en los medios. La respuesta es clara: los gastos en radio y televisión están a la vista en los reportes de Verificación y Monitoreo y, si se lo prefiere, en los gastos que se reportan al IFE, en los cuales también aparece el PAN en primer lugar.

Aquí la nota:

Rebasa AMLO gastos de campaña.- PAN

Germán Martínez recordó que el IFE aprobó un tope de 651 millones 428 mil 441.67 pesos

Guadalupe Irízar


Ciudad de México (17 mayo 2006).- Germán Martínez, representante del PAN ante el Instituto Federal Electoral (IFE), presentó este miércoles una queja en contra del candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, por rebasar el tope de gastos de campaña.

Martínez argumentó que el rebase de gastos se obtiene de contabilizar, en segundos y con tarifas comerciales, el costo de su programa diario de televisión La Otra Versión.

En conferencia de prensa en el IFE, el representante panista informó que presentó un escrito al consejero presidente Luis Carlos Ugalde, a través del cual solicita la investigación del presunto rebase de gastos y que se incluya un reporte del asunto en la próxima sesión del Consejo General.

El tope de gastos de campaña presidencial aprobado por el IFE es de 651 millones 428 mil 441.67 pesos, refirió, por lo que de aplicarse las tarifas que considera adecuadas y que están en el catálogo entregado por el IFE, la coalición Por el Bien de Todos habría rebasado el tope de gastos de campaña en 146 millones 840 mil 850 pesos.

El panista dijo que es inaceptable que el costo por segundo del programa sea de 98 pesos y que el monto total sea de 20.3 millones de pesos por todas las emisiones del 19 de enero al 28 de junio.

"Esta tarifa señalada por el PRD carece de sustento, pues según el Catálogo de Tarifas de Medios Electrónicos e Impresos 2006 publicado por el IFE, cada minuto de transmisión en horario no estelar en los canales 7 (XHIMT-TV) y 13 (XHDF-TV), operados por Televisión Azteca tiene un costo de 225 mil 500 pesos, esto es, el precio por segundo es de 3 mil 758.33 pesos", aseguró.

De acuerdo con estos planteamientos y tarifas, según el PAN, la coalición Por el Bien de Todos habría erogado un total de 798 millones 269 mil 292 pesos, sólo por su programa La Otra Versión.

El programa, agregó, se retransmite de las 00:00 horas a las 00:30 horas, por el canal 7 de la misma televisora, lo cual significaría un gasto de 223 millones 244 mil 802 pesos más.

Martínez dijo que si a todo esto se añade el gasto reportado por la coalición al IFE en gastos de publicidad, entre el 1 de agosto y 10 de diciembre, por 5 millones 945 mil 213.309 pesos, el rebase de tope alcanzaría sólo en estos conceptos 152 millones 786 mil 063 pesos.

"A nadie le conviene que inicie un Presidente violando la ley", dijo Martínez, ante el presunto ilícito y la posibilidad de que López Obrador ganara la elección.

Al ser cuestionado sobre el caso Amigos de Fox, el panista dijo que ése es un asunto del pasado y que el PAN ya había pagado su sanción por el caso.

Lo del alcohol y Calderón, un secreto a voces

Hoy en una porción de su columna Francisco Cárdenas Cruz dice tangencialmente lo que ya se ha convertido en un secreto a voces:

¿Quién es ese candidato presidencial que sí es verdaderamente "un peligro para México" por su antecedente y proclividad a beber, generalmente muy bien acompañado, y del que existe una colección fotográfica que se guarda con celo?... Eso es lo que verdaderamente debería preocupar a los mexicanos, más que la ubicación que le dan a ese personaje algunas encuestas de preferencias electorales para arribar a Los Pinos. De paso, evitarían incurrir en otra equivocación como la que muchos reconocen que cometieron al votar en el 2000 por el entonces candidato del PAN, del que tan decepcionados están hoy.

Cárdenas Cruz no menciona el nombre de ese candidato sobre el que corre fuertemente el rumor de alcoholismo y del que nos informa ahora, existe una colección fotográfica celosamente cuidada. Pero el rumor del alcoholismo de Felipe Calderón se ha extendido de boca en boca con bastante intensidad. Federico Arreola lo dijo en su momento de manera directa en una entrevista con Joaquín López Dóriga, pero el asunto no tuvo eco en los medios, tal vez porque lo consideran un tema de la vida privada. La verdad es que se trata de un asunto de interés público y los votantes tienen derecho a contar con toda la información al respecto.

El PAN, por encima de los topes de campaña

Hasta el pasado 8 de mayo sólo en espots transmitidos en radio y televisión en la Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey, el candidato del PAN a la Presidencia de la República había gastado 349 millones 506,971 pesos según las cifras del monitoreo independiente de la empresa Verificación y Monitoreo que ha venido publicado el diario El Universal. Ahora nos enteramos que el Consejo Nacional del PAN dio permiso al CEN de adquirir una línea de crédito por 200 millones de pesos para "proteger" los votos a Calderón el próximo 2 de julio. Esta cantidad se suma a otros 60 millones de pesos que ese partido tenía presupuestado para ese rubro para conformar los 260 millones de pesos de los que habla la edición de Excelsior de ayer. Si se van a instalar 130,486 casillas estamos hablando de que el PAN se va a gastar aproximadamente 2,000 pesos en cada casilla el próximo 2 de julio. ¿Dinero para "proteger" el voto o para operar un fraude electoral nacional? En cualquier caso, lo que es un hecho es que si se suman los gastos en espots con estos 260 millones de pesos se tienen más de 600 millones de pesos, cuando el tope de gastos es de 651 millones de pesos. Esto es, sin contar espots en radio y televisión en ciudades distintas al DF, Guadalajara y Monterrey; sin contar sueldos, publicidad impresa y exterior, call centers, papelería, transportación, etc., sin contar todo esto el PAN estaría a sólo 50 millones de pesos de rebasar los topes de campaña. Por eso podemos dar el rebase como un hecho y decir que los gastos del PAN serán seguramente impugnados. Decepcionante nuestra democracia en la que puede ganar el gasta más dinero en difundir mentiras.