Blogos del ágora

Fotos de posible coacción del voto

2006-07-11T17:39:00.000-07:00

Los panistas, desesperados

2006-06-15T13:42:00.000-07:00

Denise Maerker

Atando cabos

Palos de ciego

Sólo la desesperación puede explicar lo que le está pasando a Felipe Calderón y a su equipo. En los últimos días han echado mano de lo que sea, de cualquier cosa, para atacar a López Obrador. Lo han hecho sin un plan y sin cuidado alguno de las formas. Y nada indica que estén ayudando a su candidato. Al contrario, es mucho más probable que lo estén dañando y poniendo en juego su reputación y la de ellos. El espectáculo es lamentable. Quizá demuestra que en esta sucia campaña, hasta eso de que mentir paga tiene un limite.

Veamos los ejemplos: Germán Martínez, cercanísimo colaborador de Felipe, fue al estudio de Radio Fórmula de Joaquín López Dóriga para decirle que tenía en sus manos los documentos que probaban que López Obrador no había terminado la licenciatura de ciencias políticas en la UNAM. Germán llevaba una documentación que ya había aparecido en los medios hace tiempo y que se sabía que estaba incompleta. Seguramente él no lo sabía, pero tampoco le importó ni se cuidó de corroborar los datos. Bastaba, como lo demostró Joaquín, con hacer una llamada a la Dirección General de Administración Escolar de la UNAM. El resultado, lo conocemos, Germán tuvo que disculparse: "Los políticos debemos cuidar la palabra, cuidar la confianza. Los documentos que yo traje aquí tienen un error. Soy un político de coraje y de pasión para hacer denuncias, para defender mis convicciones, pero también soy un político que cree en la palabra, un político que con valentía, con coraje, dice cuando se equivocó. En este caso me equivoqué, le ofrezco una disculpa a tu auditorio. Esos datos no conducen a la verdad." Habla bien de Germán que haya ido a pedir disculpas, pero no había necesidad de llegar a algo tan penoso.

¿Cuántas veces no hemos escuchado a políticos, a veces con justa razón, quejarse de que los periodistas no somos lo suficientemente rigurosos al acusar a alguien? Por eso, al verlos actuar estos últimos días, me pregunto con qué cara pueden pedir rigor después de lo que están haciendo.

El mismo día que Germán Martínez acusó iracundo a López Obrador de otra vulgar mentira, César Nava, Juan Molinar Horcasitas y él mismo dieron en la mañana una conferencia de prensa para avisar que iban a presentar ante la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales y ante la Subprocuraduría en Delincuencia Organizada un documento que había llegado anónimamente al PAN y que demostraba que había habido todo un montaje en el gobierno del Distrito Federal para financiar ilegalmente la campaña de López Obrador. Los delitos de los que se podía acusar al candidato eran lavado de dinero y delincuencia organizada. Nada menos.

El documento en cuestión es una hoja de papel en la que se recomienda llevar a acabo toda una serie de delitos como el robo, el chantaje y la exacción, para juntar dinero en vistas de una futura campaña de López Obrador. No hay nombres, sólo iniciales y nadie lo firma ni lo respalda. Cualquier persona, absolutamente cualquiera, lo pudo haber escrito.

Ningún periodista profesional en su sano juicio se hubiera atrevido a hacer una nota solamente a partir de esa hoja, mucho menos a hacerla pública. Y sin embargo eso no fue obstáculo para que los panistas hicieran una conferencia de prensa y detallaran públicamente el contenido del documento.

Le hablé a Juan Molinar Horcasitas ese mismo día y le dije que me parecía irresponsable decir que López Obrador pudiera haber incurrido en el delito de lavado de dinero, sin presentar pruebas y a unos días del final de las campañas. Me dijo que no lo acusaban pero que responsablemente hacían del conocimiento de la autoridad esta denuncia. Evité preguntarle por el contenido del papel. Y sin embargo, y porque ese era obviamente el objetivo de darlo a conocer, me dijo que se trataba efectivamente de un papel cualquiera pero que lo que ahí se decía era verosímil: "Muchas de las cosas que ahí se mencionan … pues sabemos que en la realidad ocurren. Se habla de cosas como las exacciones que se sacan a los famosos taxis piratas, cualquiera de nosotros puede comprobar que existen tomando uno de esos taxis y preguntando (…) Son cosas que vemos en la calle tú y yo." E insistió: "Que haya cosas que le dan cierto viso de credibilidad o no, eso lo juzgará la gente, si hay indicios para una acción legal, eso lo juzgará la autoridad". Y dio un ejemplo: "En el documento se dice que había que generar contratos directos con constructoras que beneficiarían la campaña. Y hay una cosa que es cierta, la señora Sheinbaum dijo que le dio contratos directos a empresarios en el segundo piso (…) Tampoco es casual que esos mismos empresarios se hayan apersonado acompañando a Andrés Manuel López Obrador a su registro, ahí hay un evidente intercambio de favores."

Tiene que ser la desesperación, porque es inaceptable el razonamiento. Los taxis pirata, que sí existen, no son una prueba de que las mordidas, que sin duda muchas autoridades les sacan para dejarlos circular, se hayan ido a un cochinito durante cinco años, para financiar la futura campaña del jefe de Gobierno. Es el típico razonamiento de la peor prensa y de la peor política posible, la de las imputaciones seudológicas. O dicho de otro modo, a ver si es chicle y pega.

Sabemos que la lucha por el poder es implacable. El martes pasado escribí que los equipos y los candidatos han agrandado de tal manera lo que está en juego, el futuro de México en los próximos treinta años, que quizá eso explique la agresividad y la violencia verbal de los últimos meses. Pero, por desesperación o por imprudencia, algunos panistas, jóvenes e inteligentes, están lastimando seriamente su reputación.

La política, señores, sigue después del 2 de julio y el país va a necesitar gente inteligente y mesurada en todos los partidos. No puede ser que la falta de experiencia democrática, que incluye el saber ganar y perder, los lleve a destruirse de esta manera.

Otra encuesta sesgada

2006-06-12T12:42:00.000-07:00

El Universal da a conocer el día de hoy una encuesta en la que presenta una ventaja marginal, dentro del empate técnico, para Felipe Calderón. Dice El Universal que realizó 1500 entrevistas efectivas y que tuvo 1295 "rechazos". De estos "rechazos" en 712 casos se trata de personas que se negaron a participar y en 583 casos no se encontraron personas elegibles para participar. Dicho de otra forma, se intentaron realizar 2795 entrevistas, de las cuales en 583 casos no se encontraron personas elegibles, lo que nos resta 2212 personas que entrevistar. De esas 2212 personas, un total de 712 se negaron a participar, es decir un 32 por ciento no quiso ser parte del estudio. Si tres de cada 10 personas dicen que no quieren participar, ¿el estudio sigue siendo válido? El estudio no nos dice nada sobre las razones del rechazo, pero ¿en qué medida podemos considerar que se debe a que consideran que las empresas encuestadoras son fraudulentas o a que temen manifestar el verdadero sentido de su voto? Por otra parte, el estudio se comienza a realizar el 7 de junio, un día después del debate, cuando el posdebate apenas está comenzando, por lo que buena parte del efecto del "cuñado incómodo" no está presente. Finalmente, llama la atención que El Universal presenta dos resultados diferentes, unos tomando en cuenta sólo a quienes tienen credencial de elector y otro tomando en cuenta a los "votantes probables", pero no nos dice cómo obtuvo su conjunto de "votantes probables", si utilizó sólo el criterio de contar con credencial de elector o algún otro.

Se produndiza la crisis panista del posdebate

2006-06-09T11:59:00.000-07:00

La demanda presentada por Diego Zavala contra Andrés Manuel López Obrador no tiene ninguna posibilidad de prosperar y el PAN debe saberlo. El Código Civil señala lo siguiente:

[Artículo 1916]

Artículo 1916. Por daño moral se entiende la afectación que una persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputación, vida privada, configuración y aspecto físicos, o bien en la consideración que de sí misma tienen los demás. Se presumirá que hubo daño moral cuando se vulnere o menoscabe ilegítimamente la libertad o la integridad física o psíquica de las personas.

Cuando un hecho u omisión ilícitos produzcan un daño moral, el responsable del mismo tendrá la obligación de repararlo mediante una indemnización en dinero, con independencia de que se haya causado daño material, tanto en responsabilidad contractual como extracontractual. Igual obligación de reparar el daño moral tendrá quien incurra en responsabilidad objetiva conforme a los artículo 1913, así como el Estado y sus servidores públicos, conforme a los artículos 1927 y 1928, todos ellos del presente Código.

La acción de reparación no es transmisible a terceros por acto entre vivos y sólo pasa a los herederos de la víctima cuando ésta haya intentado la acción en vida.

El monto de la indemnización lo determinará el juez tomando en cuenta los derechos lesionados, el grado de responsabilidad, la situación económica del responsable, y la de la víctima, así como las demás circunstancias del caso.

Cuando el daño moral haya afectado a la víctima en su decoro, honor, reputación o consideración, el juez ordenará, a petición de ésta y con cargo al responsable, la publicación de un extracto de la sentencia que refleje adecuadamente la naturaleza y alcance de la misma, a través de los medios informativos que considere convenientes. En los casos en que el daño derive de un acto que haya tenido difusión en los medios informativos, el juez ordenará que los mismos den publicidad al extracto de la sentencia, con la misma relevancia que hubiere tenido la difusión original.

[Artículo 1916 bis]

Artículo 1916 Bis. No estará obligado a la reparación del daño moral quien ejerza sus derechos de opinión, crítica, expresión e información, en los términos y con las limitaciones de los artículos 6o. y 7o. de la Constitución General de la República.

En todo caso, quien demande la reparación del daño moral por responsabilidad contractual o extracontractual deberá acreditar plenamente la ilicitud de la conducta del demandado y el daño que directamente le hubiere causado tal conducta.

Lo que hizo Andrés Manuel López Obrador no fue más que emitir una crítica que además está plenamente fundamentada en muchos documentos. No es el mismo caso de, por ejemplo, lo esgrimido por Felipe Calderón durante el pasasdo debate en contra del dirigente nacional del PRD, Leonel Cota. Ahí sí hay materia no sólo de daño moral sino de calumnia e injuria, puesto que el dirigente perredista ha demostrado con documentos que las imputaciones del panista son falsas.

Sin darse cuenta, con esta demanda los panistas han pisado un terreno muy peligroso: han dado pie a que se judicialice el resto del proceso electoral. El PRD no va a dudar en presentar las demandas correspondientes. A la larga, el PAN y Felipe Calderón salen perdiendo, pero su incapacidad en el manejo del posdebate sólo se produndiza con cada uno de sus actos.

¿Alguien decía algo sobre la deuda del DF?

2006-06-06T15:53:00.000-07:00

Nota de El Financiero:

Aumenta deuda pública de México
Finanzas - Martes 6 de junio (13:40 hrs.)

Se elevó 76 mil mdp y el total asciende a 2.1 billones de pesos
Representa ya el 25.1% del PIB, afirma estudio de diputados
63% es deuda interna, el resto débitos en dólares

El Financiero en línea

México, 6 de junio.- El Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados informó que durante los tres primeros meses del año, el saldo bruto de la deuda del sector público federal aumentó 76 mil 103.6 millones de pesos, para ubicarse en 2 billones 188 mil 010.1 millones de pesos al cierre de marzo de 2006, cifra que representa el 25.1 por ciento del PIB, mayor en 1,7 puntos porcentuales al observado en diciembre de 2005.

En su análisis los "Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública", agrega que del saldo total de deuda, el 63.9 por ciento corresponde a deuda interna y el 36.1 por ciento restante a deuda externa.

Al cierre de marzo de 2006, la deuda interna bruta del sector público federal presentó un incremento de 59 mil 587.9 millones de pesos respecto al saldo registrado al cierre de 2005, para situarse en 1 billón 399 mil 008.1 millones de pesos.

El aumento fue resultado de un endeudamiento interno neto por 45 mil 900.4 millones de pesos y ajustes contables al alza por 13 mil 687.5 millones de pesos, que reflejan principalmente el registro de los pasivos asociados a los PIDIREGAS, así como del efecto inflacionario sobre los pasivos indizados a esta variable.

En el documento también se indica que la deuda externa bruta del sector público federal, al 31 de marzo de 2006, mostró una disminución de 1 mil 659 millones de dólares en relación al saldo observado en diciembre de 2005, para ubicarse en 72 mil 048.4 millones de dólares.

Este comportamiento fue resultado de un desendeudamiento externo neto de 138 millones de dólares y ajustes contables al alza por 511.9 millones de dólares, que reflejan principalmente la variación del dólar con respecto a otras monedas en que se encuentra contratada la deuda, así como el registro de los pasivos de PIDIREGAS.

Se destaca que a partir del primer trimestre de 2006, la SHCP estableció una nueva metodología para la presentación de la información de deuda pública, que reporta con mayor detalle los pasivos internos y externo del sector público federal, constituido por el Gobierno Federal, los organismos y empresas y la banca de desarrollo.

Respecto a la deuda del DF dice que, al 31 de marzo de 2006, fue de 43 mil 508.7 millones de pesos, cifra menor en 18.7 millones de pesos respecto al saldo de diciembre del año previo.

Del saldo total, el 78.1 por ciento corresponde al sector central y el 21.9 por ciento restante al sector paraestatal.

Al primer trimestre de 2006, la deuda neta del IPAB ascendió a 708 mil 560 millones de pesos, lo que significó una disminución de 0.35 por ciento real respecto al saldo observado en diciembre de 2005.

Esta reducción se explica por una menor tasa de interés real observada en el periodo de referencia con respecto a la tasa presupuestada, así como por un mayor flujo de recuperación de activos que fueron aplicados a la amortización de sus pasivos.

Al término del primer trimestre de 2006, la posición financiera del IPAB se ubicó en 682 mil 984 millones de pesos, derivado de la diferencia entre los pasivos totales que ascendieron a 764 mil 914 millones de pesos y los activos totales que sumaron 81 mil 930 millones de pesos, lo que representó una disminución de 0.2 por ciento en términos reales respecto a la posición financiera de diciembre de 2005. (Con información de Finsat)

Denisse Maerker y el tema Carlos Ahumada

2006-06-06T13:55:00.000-07:00

Otra vez Denisse Maerker nos da muestra de su integridad intelectual, con su columna del día de hoy en Excelsior:

Denise Maerker

Atando Cabos

¡Qué soberbia!

El domingo en la noche ingenuamente le pregunté a Felipe Calderón que ahora que se habían acabado las campañas negativas, gracias a las repetidas decisiones del Instituto Federal Electoral de sacar del aire los spots que calumnian y denigran al adversario, ¿cómo le iba a hacer para buscar no sólo el voto de los anti-Peje sino para generar el de los pro Felipe? Ignoro, por supuesto, si Felipe ya sabía lo que venía, fui ingenua porque en nuestro país la política, y aún más las campañas, parecen desarrollarse definitivamente en la estridencia y el escándalo. La aspiración a que tengamos una vida pública más sobria parece ser una utopía.

En lo personal me resulta deleznable que un personaje como Carlos Ahumada se atribuya el poder de influir en la opinión de los mexicanos y en el ánimo del país el día del debate entre los presidenciales. Independientemente del efecto real que sus revelaciones provoquen, es un hecho que él cree poder afectar de manera importante el actual proceso electoral.

Por lo pronto, y gracias al periódico Reforma que, sin haber visto los videos, le dio las ocho columnas al anuncio de que Cecilia Gurza, la esposa, va a presentar hoy cinco nuevos videos, ya logró un primer objetivo: provocar una gran expectación.

Leí varias veces la nota que firma el staff de Reforma y dicen que no han visto los videos pero que conocen su contenido gracias a fuentes que tuvieron acceso a las cintas. ¡Cómo se atreven! Una vez más, y no ha sido Reforma el único caso, un periódico presenta, como información, un chisme.

Y no es que ponga en duda la existencia de los videos, pero en un caso tan delicado lo deseable de un periódico serio es que hubieran visto el contenido antes de darle las ocho columnas. ¡Ahora, quién va a salir a defender las encuestas de Reforma cuando Andrés Manuel López Obrador y su equipo los acusen de ser parte de la campaña de sus adversarios y no un medio de información!

Es lamentable que Ahumada pretenda influir de esta manera en la opinión y que Reforma le siga el juego, no porque de todo esto pueda salir afectada la campaña de López Obrador, sino porque el escándalo y la manipulación son nuevamente las herramientas principales en esta contienda. ¡Escucho ya a quienes claman que no importa, que nada importa, porque los ciudadanos somos gente adulta y razonable que sabremos hacer un juicio sereno frente a las mentiras, manipulaciones y escándalos con los que nos pretenden saturar. ¡Ojalá tengan razón! En este caso es muy probable que así sea, pero eso no le quita lo bochornoso y lo potencialmente peligroso para nuestra democracia. Ambos, Reforma y Ahumada, muestran una vez más desprecio por las instituciones del país y apuestan al ruido que confunde.

Supongamos que Ahumada cuenta con evidencias que incriminan a gente cercana a López Obrador, ¿por qué no los ha denunciado ante las autoridades federales?, ¿por qué no ha denunciado a todos los que dice que lo trataron de extorsionar?

La respuesta es obvia, un hombre que graba a todos los que entraban en sus oficinas: amigos, enemigos y relaciones de trabajo, sueña con tener en sus manos un poder que va mucho más allá del de un honesto empresario de la construcción. Algún día se escribirá la historia de Carlos Ahumada, porque es un personaje de película: seductor con todas, pero sobre todo con las mujeres de poder, súbito millonario, traicionero, víctima. Eso, por supuesto, en nada disminuye la responsabilidad de todos los que por ahí pasaron y aceptaron dinero en bolsas o en maletines, pero sí pinta a un personaje que aspiraba a mucho más que a cobrar los adeudos que tenía con él el Gobierno del Distrito Federal.

El otro supuesto es más grave: supongamos que mañana se dan a conocer videos en los cuales no se aprecia nada que sea, como dicen los abogados, constitutivo de un delito. Y que en lugar de ver a Horacio Duarte o Renato Sales en escenas truculentas nos presentan imágenes confusas con audio incomprensible. ¿Quién responde por el daño hecho?

Ayer, Horacio Duarte, el representante ante el IFE de la Coalición por el Bien de Todos, explicó a todos los medios que quisieron escucharlo que se había reunido dos veces con el argentino y en ningún caso habían estado solos ni le había pedido dinero. Renato Sales, el subprocurador del Distrito Federal, dice que nunca ha visto a Ahumada, excepto en la camioneta que lo trasladó del aeropuerto al reclusorio el día que el empresario llegó de Cuba.

En fin, hoy se conocerá el contenido de los famosos videos. Ojalá Ahumada no consiga su objetivo y se desacredite de una vez esta forma de hacer política y periodismo.

Por eso lo del presunto atentado el día de hoy resulta tan sospechoso. Carlos Ahumada hizo crecer la expectación en los medios sobre sus videos pero lo más probable, y sobre todo tomando en cuenta lo publicado hoy en ocho columnas por El Universal (la grabación de una conversación telefónica entre Carlos Ahumada y Rosario Robles) es que los videos causaran gran decepción entre los que esperaban que a partir de ellos ocurriera el parteaguas de la contienda, la gran evidencia de la profunda degradación de la administración pública capitalina. Ahora nos estamos preguntando si esos videos en realidad existen o si sólo se han utilizado junto con el presunto atentado con objeto de dañar la candidatura de López Obrador.

Por supuesto que no puede dejar de verse lo publicado hoy por El Universal como una virtual respuesta a lo que publicó Reforma ayer. El periodismo serio e imparcial, que es escéptico y busca pruebas, contra el pseudoperiodismo que tiene compromisos y que se basa en rumores y cortinas de humo.

El gobierno obeso de Vicente Fox

2006-06-05T11:07:00.000-07:00

El día de hoy en El Universal Rogelio Ramírez de la O detalla el proyecto económico de Andrés Manuel López Obrador. Destacan los siguientes enunciados en torno de lo que ocurrió a las finanzas públicas durante la administración de Vicente Fox:

- El gasto corriente se incrementó 62 por ciento
- El número de mandos superiores creció 47 por ciento
- El número de asesores creció 38 por ciento
- En las áreas de comunicación social y asuntos internacionales el crecimiento ha sido desorbitado

El programa de AMLO
Rogelio Ramírez de la O
05 de junio de 2006

Desde la publicación, en septiembre de 2004, de su libro Un Proyecto Alternativo de Nación , Andrés Manuel López Obrador ofreció una reducción de precios de la energía y apoyos a las familias mediante programas sociales. Los menores costos de la energía se ofrecieron a todo mundo, incluyendo la industria y, además de que apoyan el ingreso familiar, también ayudarán a la competitividad industrial. En nuestro proyecto, si no bajan los precios de la energía, las empresas mexicanas seguirán cerrando.

En los apoyos sociales, el programa más importante en su costo y en la percepción nacional, es el de adultos mayores. Pero también hay otros apoyos para sectores desprotegidos.

En el anuncio que hizo López Obrador el 30 de mayo ilustró cómo estos programas afectarían positivamente el ingreso disponible de las familias. Para las familias de menores ingresos, hasta de 2 mil 500 pesos mensuales de ingreso disponible, el aumento sería de 22%. Para las familias con ingreso de 5 mil pesos mensuales, el incremento sobre el ingreso disponible sería de 16% y para las familias de 9 mil pesos sería de 11.7%.

Estimamos el costo de las reducciones de precios de la electricidad en 10 mil millones y el de la gasolina en 15 mil millones. El costo de los programas de adultos mayores y otros apoyos a grupos desprotegidos, sería de 55 mil millones. En total, el costo es de 80 mil millones de pesos.

Este programa es financiable mediante reducciones de gasto burocrático. Lo anterior puede apreciarse al observar el gasto corriente, mismo que aumentó de 67 mil millones de dólares a finales de la administración del presidente Zedillo, hasta 109 mil millones en 2005. La expansión del gasto corriente es nociva para la economía. Hasta ahora se ha podido financiar con mayores precios del petróleo y sólo por ello la economía no ha entrado en crisis.

Nuestra propuesta es reducir el gasto corriente en 100 mil millones en el primer año, sabiendo que dicha reducción continuaría en el segundo año. Curiosamente, la mayor crítica a nuestra propuesta viene del PAN, en donde se argumenta que una reducción de tal escala no es factible.

Creemos que la reducción de 100 mil millones no sólo es factible, sino deseable. Sabemos que cuando alguien se incorpora a una burocracia, ya sea pública o privada, crea resistencias a cualquier racionalización de gasto y con frecuencia a cualquier aumento de la productividad. Esto explica la actitud defensiva en el PAN: aceptan que si el gasto se puede reducir así, estarían reconociendo que cometieron un abuso al haber permitido en primer lugar que aumentara tanto y con ello al haber sido parte del dispendio mismo de los últimos años.

Pero al objetar la reducción de gasto el PAN daña aun más su credibilidad como un partido en favor de la eficiencia y la modernidad. Se trataría del primer caso en la historia de un partido de derecha que defiende un gobierno obeso.

Y que se trata de un gobierno obeso no hay duda. Las cifras de expansión del gasto corriente indican una inercia imperdonable en el gasto. Las anécdotas son por demás condenatorias. Por ejemplo, el número de mandos superiores (secretarios, subsecretarios, oficiales mayores y coordinadores) en esta administración aumentó de 2 mil 417 personas en 2000 a 3 mil 563 personas, ¡nada más 47%! El número de asesores aumentó de mil 634 a 2 mil 252, es decir, 38%. Con los altos mandos no sólo viene el sueldo de esta persona, sino toda la estructura de apoyo, sus oficinas, sus gastos de viaje, uso de vehículos, y muchos otros.

El crecimiento ha sido desorbitado en las áreas de comunicación social y asuntos internacionales. Para cumplir la ley de transparencia, por ejemplo, el gobierno creó nuevos puestos, cuando podía haber cumplido esta función con muy pocos recursos adicionales, pues esta ley simplemente requiere tener la información de sus actividades disponible y proporcionarla cuando le es requerida. Sin embargo, la burocracia dedicada a este fin ha hecho que el cumplimiento de la norma de transparencia sea ahora el más caro entre los países del mundo que incurren en dicho gasto.

Las compras de vehículos, los viajes al extranjero, las representaciones en el exterior, la contratación de servicios de consultoría y otros hábitos desarrollados por "la administración del cambio" no cesan de indicarnos un patrón de operación que debió haber sido distinto desde el comienzo, si querían identificarse con la modernidad.

El gasto puede y debe reducirse, no sólo para hacer posible una mayor inversión pública en infraestructura, energía y programas sociales. También debe reducirse porque una expansión tan alta como la que ha tenido, que llegará a dos puntos del PIB entre el comienzo y el fin de esta administración, nunca termina bien; acaba en crisis. El gasto excesivo se refleja en el déficit externo o en el déficit presupuestal. Ambos balances muestran un gran deterioro en los últimos años, cuando les quitamos el efecto de los mayores precios del petróleo. Así fue en los años en los que el gobierno mexicano tuvo que hacer ajustes dramáticos en el gasto, en 1983, 1985-87, y en 1995.

Que los altos precios del petróleo deben corregirse en algún momento futuro no hay ninguna duda. Entonces, ¿para qué esperar a que haya una crisis si hoy podemos hacer el recorte de gasto? Más aún, el mejor momento es cuando lo podemos hacer de manera selectiva, pues sería un error recortar todo en el mismo porcentaje.

El proyecto de Andrés Manuel López Obrador no es recortar los puestos ni los sueldos de la baja burocracia. Se trata de recortar los de la alta burocracia sobrante, la que no cumple una función necesaria. También se trata de reducir sus prestaciones y excesos de gastos, tales como dos vehículos con choferes y con "ayuda" para gastos de gasolina de más de 10 mil pesos por mes, o el pago del club deportivo.

Una sana economía exige ante todo realismo, reconocer lo que debe corregirse, lo que no es compatible con la eficiencia y la sana asignación de recursos. La propuesta de AMLO para reducir el gasto y asignarlo a mejores fines, incluyendo la mejoría del ingreso disponible de la mayoría, es consistente con el proyecto de mejorar las bases económicas y sociales de México.

Analista económico

En su última encuesta Reforma no se atrevió a reportar un empate

2006-06-04T15:06:00.000-07:00

Es hasta hoy, a principios de junio, que el diario Reforma da a conocer su segunda encuesta de la serie patrocinada por el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) con el otorgamiento de la Fundación Nacional de Ciencia (NSF.) Como se reportó en su momento, algo extraño ocurrió, puesto que el proyecto original planteaba realizar esta encuesta alrededor del mes de marzo, pero según los datos del estudio, se levantó del 3 al 16 de mayo, y sus resultados son dados a conocer hasta hoy 4 de junio. En la primera encuesta realizada de esta serie publicada octubre del año pasado Andrés Manuel López Obrador obtuvo una ventaja de cinco por ciento en la intención de voto sobre su más cercano competidor que, por cierto, en ese entonces no era Felipe Calderón sino Roberto Madrazo. Hoy en esta encuesta lo que más llama la atención es que Reforma no dice cuál es la intención de voto. Lo que sí nos dice Reforma respecto de las preferencias es lo siguiente:

De los intercambios entre los tres principales candidatos, cinco puntos porcentuales pasaron de López Obrador a Calderón, y dos puntos del panista al perredista: un cambio neto de tres puntos a favor del blanquiazul.

El intercambio de Calderón con Madrazo también resultó positivo para el abanderado del PAN, ya que éste cedió un punto al priista, pero ganó cuatro puntos de él.

Además, el estudio panel registra tres puntos porcentuales que dejaron a Madrazo para apoyar a López Obrador, y dos puntos en el sentido inverso.

Veamos: en el reporte de octubre del año pasado, dice Reforma que la preferencia bruta es de 31 por ciento para López Obrador, 26 por ciento para Madrazo y 23 por ciento para Calderón. Suponiendo que López Obrador perdió tres puntos que pasaron a Calderón, Madrazo perdió tres puntos a favor de Calderón y un punto a favor de López Obrador entonces al final, López Obrador perdió dos puntos, Calderón ganó seis puntos y Madrazo perdió cuatro puntos: López Obrador, 29 por ciento; Calderón, 29 por ciento; Madrazo, 22 por ciento. Estas cifras contradicen la ventaja que las encuestas de Reforma le vienen dando a Calderón y hablan de un empate, como Mitofsky y María de las Heras ¿Por qué el diario no se atrevió a reportarlo así, como un empate? ¿Por qué no nos dice cuál fue el número de indecisos?¿A qué le teme Reforma? ¿Acaso se preparan para otra de esas extrañas encuestas posdebate en la que darán ganador a Calderón?

Y todavía hay quien tiene confianza en las encuestas de esta empresa.

Los despilfarros del foxismo

2006-06-01T18:12:00.000-07:00

Los panistas se alarman porque, dicen, de incrementarse los ingresos de las familias podría crecer la inflación. Para empezar esto no es una regla irrompible. Para que el aumento en ingresos se traduzca en automático en inflación se requiere que se incremente el consumo en sectores de la economía en los que se pueda producir suboferta de bienes y servicios, de tal manera que se incrementen los precios, y que estos incrementos alteren significativamente los precios de la cadena productiva. ¿Pero cómo podrían estas presuntas alzas en precios convertirse en una cadena inflacionaria si, precisamente, el proyecto económico de Andrés Manuel López Obrador propone de entrada bajar los precios de la gasolina, el gas y la electricidad, áreas que definitivamente SÍ AFECTAN los precios de la cadena productiva? En otras palabras, el alza en precios que presumen los panistas es hipotética; la baja en precios que propone la Coalición por el Bien de Todos es real. Los panistas parecen olvidar que en diversas ocasiones durante este sexenio han sido precisamente las alzas en transporte y electricidad las que han impulsado al Índice de Precios al Consumidor.

Los panistas no pueden aceptar que el gobierno de Vicente Fox ha, sencillamente, despilfarrado la bonanza petrolera. En junio del año 2003 el propio Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México (hoy indirectamente sumado a la campaña de Calderón) cuestionaba como era posible que ante los ingresos extra por los altos precios del petróleo no hubiera nueva infraestructura, más obra pública. Rogelio Ramírez de la O ha denunciado lo que ha sido una innecesaria explosión del gasto corriente de parte de un gobierno del que se esperaba sobre todo eficiencia. Pero todos los que hemos estado cerca de la Administración Pública Federal sabemos de los innumberables despilfarros, y no exclusivamente hablando de trabajadores sindicalizados. Hemos visto la creación de nuevas plazas de funcionarios que no tienen nada productivo que hacer pero que ganan sueldos por encima de los 100,000 pesos mensuales (más prestaciones), duplicidad de funciones, autos, celulares, pagos excesivos en todo tipo de contratos con externos, Para muestra un botón: el diseño del "águila mocha" costó 287,000, cuando se pudo haberse comprado con menos de 50,000. Rediseñar el escudo nacional no era necesario. Tampoco lo han sido las cabañas de Los Pinos con sus toallas de 4,000 pesos, el excesivo gasto en publicidad y comunicación social especialmente en la promoción política de Vicente Fox, los recursos entregados a Provida, el elefante blanco de la "megabiblioteca", y un largo etcétera.

Si a todo esto agregamos que no se cobran impuestos cuando deberían cobrarse (venta de Banamex a Citigroup, los impuestos que se regresaron a Jugos del Valle, etc.), que se pierden juicios como el que ganó Diego Fernández y por el que se obligó a la Secretaría de la Reforma Agraria a pagar una indemnización millonaria, se entiende por qué el cálculo de 100,000 millones de pesos es incluso conservador. Los que hemos dado seguimiento el Presupuesto de Egresos desde tiempos de Ernesto Zedillo estamos convencidos de que se puede ahorrar, y mucho. Andrés Manuel López Obrador no está descubriendo el hilo negro: esta proponiendo algo lógico, pero la alta burocracia y los privilegiados cuando se ven amenazados parecen salir hasta debajo de las piedras.

A diferencia de los proyectos de Roberto Madrazo y Felipe Calderón, Andrés Manuel López Obrador puede sacar adelante este programa sin necesidad de pasar reformas estructurales en un Congreso opositor. La propuesta es de un gobierno eficiente (administración de recursos) y eficaz (logro de objetivos), con servidores públicos con vocacion, que no vayan al sector público a enriquecerse, sino a servir.

¿Por qué están inflando a Madrazo?

2006-05-30T12:47:00.000-07:00

Cuando todo parecía indicar que Madrazo quedaría en un lejano tercer lugar, cuando se decía que incluso el voto duro priista se estaba deshaciendo, las encuestas de María de las Heras primero y ahora la de Consulta Mitofsky, ponen misteriosamente al Tricolor en la pelea. Roberto Madrazo y el PRI no han hecho nada en las últimas semanas que permita concluir que su campaña levante; ningún hecho en particular reciente puede justificar su alza en las encuestas.

Tal parece que más bien que participan de una estrategia para evitar a toda costa que los votantes priistas que les quedan se pasen del lado de la Coalición por el Bien de Todos en el llamado "voto útil" para evitar el triunfo de la derecha. Esto parece más factible si se toma en cuenta la violenta reacción que causaron del PRI las declaraciones de Manuel Bartlett sobre este tema. ¿Por qué el PRI no reacciona igual, por ejemplo, contra Elba Esther Gordillo que francamente apoya al candidato del PAN? ¿Por qué no reaccionó con la misma violencia cuando se supo que Diódoro Carrasco se integraba al equipo de Calderón?

El priismo ya da por perdida la elección presidencial, pero lo que realmente le preocupa es perder espacios en el Congreso de la Unión o que el fracaso de la campaña presidencial madracista afecte a las campañas estatales. Eso es lo que se ha puesto en riesgo con el llamado "voto útil" a favor de López Obrador.

Por otro lado, estas encuestas vienen a beneficiar a Felipe Calderón rumbo al segundo debate presidencial. Hasta antes de este debate y con el PRI en un lejano tercer lugar se estimaba que Madrazo dirigiría sus ataques contra Calderón. Ahora que las encuestas han logrado engañar a los madracistas con falsas esperanzas, es muy factible que más bien Madrazo lance ataques por igual a Calderón y López Obrador. Sólo que no será una contienda pareja de tres actores políticos: el panista contará con la acción concertada de su títere, Roberto Campa.

Para cualquier analista ha quedado claro

El presunto peligro de la pensión universal a adultos mayores

2006-05-29T17:30:00.000-07:00

Con frecuencia escucho a pseudoeconomistas afirmar que la pensión para adultos mayores se transformará en un problema para las finanzas públicas en caso de que Andrés Manuel López Obrador llegue a la Presidencia el próximo 2 de julio.

Los resultados del Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 del INEGI indican que la población mayor de 70 años asciende a tres millones 758,290. La cantidad que entrega el Distrito Federal a personas mayores de 70 años es de 668 pesos. Así, el costo mensual de aplicar la pensión a escala nacional sería de 2,510 millones 537,720. El costo anual sería de 30,126 millones 452,640. Esto es apenas el 1.5 por ciento del monto total del Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2006. Sólo en pagos de intereses del rescate bancario en lo que va del sexenio el gobierno de Vicente Fox ha destinado 130,670 millones de pesos. Podemos afirmar entonces que el costo del pago de intereses del Fobaproa es equivalente al costo que tendría hacer universal el programa de apoyo a adultos mayores.

Ahora bien, para realizar una estimación del costo futuro de la aplicación de este programa tenemos que considerar el Producto Interno Bruto y una tasa de crecimiento anual factible. Si la población mayor de 70 años crece conforme a las estimaciones hasta llegar a los 20 millones de personas en el año 2050 y la economía crece un tres por ciento anual, entonces el costo anual será de 0.5 por ciento del PIB, una cifra que no resulta para nada amenazante.

Por otra parte las pensiones no contributivas, como se las llama, no son algo exclusivo de México sino que, al contrario, nuestro país se encuentra atrasado en este rubro respecto de naciones como España, Chile, Argentina, Brasil, Costa Rica y Uruguay.

Para más información, puede consultarse la opinión de John Scott, especialista del CIDE, en una entrevista para La Jornada realizada en enero del presente año.

El PRD forma su ejército para enfrentar al PAN

2006-05-27T06:41:00.000-07:00

En este espacio se ha mencionado que uno de los problemas que enfrenta el PRD rumbo a la próxima elección del 2 de julio es la falta de una estructura nacional de vigilancia de las casillas, frente a un posible fraude electoral. La Coalición por el Bien de Todos, sin embargo, ha reconocido este hecho y acaba de anunciar que gastará 300 millones de pesos para vigilar las casillas durante la elección. Así pues, Andrés Manuel López Obrador probablemente acaba de decepcionar a priistas y panistas que pensaban utilizar su influencia local a favor de algún candidato.

Cabe recordar que el presupuesto para esta misma vigilancia de parte del PAN es inferior al de la Coalición por el Bien de Todos (260 millones de pesos contra 300 millones de pesos.) Esta estructura panista ya está operando: en estos días brigadistas del PAN reparten propaganda de Felipe Calderón en el Distrito Federal e incluso solicitan a la gente que sea representante de casilla por parte de Acción Nacional. (Por cierto que estos brigadistas tienen la curiosa costumbre de repartir su propaganda afuera de las iglesias, tal vez porque creen que ahí están los panistas, pero en el Distrito Federal se llevan muchas sorpresas. Apenas hace poco tuve la oportunidad de ver como le ofrecían a una persona publicidad de Felipe Calderón y esta persona la rechazaba airadamente.)

Así como los panistas ya están en las calles, los de la Coalición por el Bien de Todos también seguramente saldrán, por lo que veremos a los dos ejércitos enfrentados entre sí en los próximos días. La ventaja numérica parece ser para la Coalición por el Bien de Todos. A pesar de lo anterior, los vigilantes ciudadanos independientes serán fundamentales para que esta superioridad se mantenga.

Por cierto que, al dar a conocer esta noticia, El Universal menciona que el Partido de la Revolución Democrática invertirá 300 millones de pesos, más de la mitad de lo que le dio el IFE. Si bien esto es verdad, debe recordarse que la Coalición por el Bien de Todos cuenta con los presupuestos unidos de Partido del Trabajo, Convergencia y PRD, por lo que si se considera ese presupuesto la proporción es menor a la mitad. Considerando estos 300 millones de pesos, más los gastos en publicidad de a la Coalición por el Bien de Todos, quedarán aún unos 100 millones de pesos antes de superar los topes de campaña que el PAN ya superó.

Provida con Calderón y contra López Obrador

2006-05-25T12:13:00.000-07:00

Esto lo dice hoy diario Monitor: Provida hace campaña a favor de Calderón:

...Y Provida regala posters de Calderón

Felipe Calderón Hinojosa, candidato presidencial del Partido Acción Nacional (PAN), estrenó ayer promotor. Se trata de Jorge Serrano Limón, controvertido director de la fundación Provida, quien se presentó en el evento que el abanderado panista tuvo por la tarde en el Centro Social Veracruzano, al sur de la Ciudad de México.

Serrano Limón esperó a Calderón en la entrada de ese foro, en el que informó que ha sostenido diversas reuniones con el panista y que definitivamente él y su organización lo apoyan porque en esas reuniones se ha comprometido con la defensa de la vida, es decir en contra del aborto y la píldora del día después.

En entrevista, agregó que confía plenamente en él y, por tanto, Provida apoya a Calderón Hinojosa no solamente "difundiendo sus ideas en foros", sino repartiendo propaganda en parroquias y escuelas del Distrito Federal y diversas ciudades del país.

Para ello, apuntó han mandado a imprimir 50 mil pósters a favor del candidato presidencial del PAN con sendas leyendas en contra de Andrés Manuel López Obrador --candidato de la Coalición por el Bien de Todos-- y de Patricia Mercado --abanderada de Alternativa Socialdemócrata y Campesina. En esos pósters, Provida ha gastado 500 mil pesos.

"Confiamos en él, confiamos plenamente en él... porque él y los legisladores de su partido están en favor de la vida. Esperamos que cumpla lo que Fox no pudo cumplir, que fue la protección de la vida desde la concepción, porque él (Fox) lo prometió y tristemente en este sexenio legalizaron el aborto químico a través de la inclusión de la píldora del día siguiente en el Cuadro Básico de Medicamentos".

Aseguró que tienen plena confianza, él y su grupo, en que Felipe Calderón eliminará de la canasta básica de medicamentos esta píldora y además vetará su distribución en el país.

El conservador personaje acusó al presidente Vicente Fox de ser cómplice del genocidio implementado por el secretario de Salud, Julio Frenk Mora.

Ventaja de ocho puntos para AMLO, según encuesta de Covarrubias

2006-05-24T17:43:00.000-07:00

Apenas hace unas horas Ricardo Monreal declaró que Covarrubias y Asociados terminó este lunes una encuesta en la que López Obrador va arriba con 8 puntos. Se lo dijo a Reforma que hoy publica otra de sus extrañas encuestas en la que, según ellos, Calderón sólo perdió un punto de preferencias en los últimos días (ni los panistas se lo creen.)

La declaración de Monreal llama la atención si se toma en cuenta que López Obrador ha hablado con frecuencia de encuestas internas en las que lleva una considerable ventaja, pero sin mencionar de qué empresas se trata. Aquí especulamos hace unos días que podría tratarse de la propia Covarrubias o del IMO. El hecho es que esa encuesta de Covarrubias (que no se ha publicado) contradice ya plenamente los resultados del resto de las empresas conocidas. Covarrubias no puede ser deslegitimada porque forma parte de la AMAI, como Mitofsky y Parametría. Así que las cosas tendrán que cambiar: nos aproximaremos cada vez más al escenario del 2000, con las empresas encuestadoras divididas. Las que dirán hasta al final por su afinidad (o porque el PAN las paga) que Calderón va arriba estarán encabezadas fundamentalmente por tres: Arcop, Reforma y GEA-ISA.

Ruiz Sacristán y Lozano Alarcón, lastres de Calderón

2006-05-23T14:51:00.000-07:00

Hoy Ciro Gómez Leyva recuerda entre líneas algo que atañe directamente a la campaña de Felipe Calderón. Durante el sexenio de Ernesto Zedillo, el entonces secretario de Comunicaciones y Transportes, Carlos Ruiz Sacristán, intentó hacer callar a Canal 40 en el asunto de Marcial Maciel. Hoy Ruiz Sacristán forma parte del equipo de campaña de Felipe Calderón. Otro que no dice Gómez Leyva pero también intentó amordazar a los medios fue Javier Lozano Alarcón, entonces presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones y hoy uno de los principales asesores de Felipe Calderón. Por cierto que Ciro Gómez Leyva sabe bien de lo que habla, pues cuando participaba en Canal 40 sufrió tanto los intentos de censura como el boicot publicitario organizado por el presidente honorario de Grupo Bimbo, Lorenzo Servitje. Ese boicot que afectó gravemente a Canal 40 fue la respuesta de la clase más conservadora de la sociedad para defender a un pederasta, a través de una asociación llamada A favor de lo mejor, creada para imponer censura en los medios. Por cierto que hoy es público que Servitje apoya financieramente a Calderón. Esta asociación civil conservadora, A favor de lo mejor, agrupa a empresas como Bimbo, Banamex, BBVA, Cemex, Femsa, Grupo Modelo, Coca-Cola, Herdez, Jonson & Jonson, Gigante, Comercial Mexicana, Comex, Kimberly Clark, Jumex, Kraft, la Costeña, Lala, Mabe, Maseca, Aeroméxico, Mexicana de Aviación, Nestlé, Procter & Gamble, Sabritas, Sears, Telmex, Unilever, entre otros. Esto es lo que ha tenido que enfrentar López Obrador en su campaña. ¡Cómo se parece "a favor de lo mejor" a "para que vivamos mejor"!: el problema es que no nos dicen lo mejor para quién.

¿Y cuánto le pagaron a usted, Cardenal Norberto?.
Por :Ciro Gómez Leyva
Fecha :5/22/2006

--------------------------------------------------------------------------------
Sancionado el padre Marcial Maciel por el Vaticano, derrotado ética, moral e históricamente por un puñado de hombres valientes que invirtieron diez años y cuanto tenían para denunciar los abusos sexuales que cometió contra ellos hace más de medio siglo, quedan por hacer algunas preguntas antes de bajar, ahora sí, el telón periodístico.

La primera es para el cardenal Norberto Rivera, defensor prosélito de Maciel que insiste en jugar a la mentira. ¿Podrá ver a los ojos al reportero Salvador Guerrero Chiprés, primero en México en preguntarle sobre los crímenes sexuales del fundador de los Legionarios de Cristo, y a quien Norberto insultó con un “cuánto te pagaron por preguntarme eso”? La estupidez, según el Diccionario de la Real Academia Española, es la torpeza notable en comprender las cosas. O el dicho o hecho propio de un estúpido. El cardenal no es estúpido. Es un encubridor en un caso de violación múltiple a menores. ¿Cuánto dinero recibe usted por eso, cardenal?

Otra es para Carlos Ruiz Sacristán, que en 1997, siendo secretario de Comunicaciones y Transportes, trabajó como intimidador de los Legionarios para que no se transmitiera el programa sobre Maciel en CNI/Canal 40. Hoy está de vuelta en la política activa como asesor de Felipe Calderón. ¿Habrá hecho un examen de conciencia o regresa para seguir sirviendo a su causa religiosa?

Una más es para los empresarios que amedrentaron y castigaron a medios de comunicación por contar una historia que, desde hace una década, era periodísticamente verosímil, confiable, creíble. ¿Fueron nobles, fueron justos?

Otra es para los articulistas, editores y locutores que, con el pretexto fascista de que se trataba de unos mentirosos diabólicos, agredieron a José Barba, Alejandro Espinosa, Alberto Athié y demás que descalificaban la santidad de Maciel. ¿Lo recuerdan?

La última es para los Legionarios de Cristo de buena fe, que los hay y son muchos. ¿Qué enseñanza les deja este capítulo? ¿Podrán seguir venerando a alguien que, sirviéndose de su poder, vejó a niños y adolescentes? ¿Cómo deberá ser el futuro de la Legión y el Regnum Christi después de que el Vaticano condenó las malas acciones del padre Maciel?

Si ganara el PAN, la elección será justamente impugnada

2006-05-22T13:06:00.000-07:00

Leo Suckermann escribe hoy en su columna en Excelsior lo que habíamos mencionado aquí hace tiempo: las irregularidades en el proceso electoral dan argumentos suficientes para que, en caso de una victoria del PAN, sean impugnadas. Lo más impresionante es que estos comentarios vengan de un analista como Suckermann, al que por su discurso en los últimos meses se ha podido identificar con la causa de Felipe Calderón. Nadie puede negar la participación abierta del Ejecutivo federal para favorecer a Calderón, ni siquiera los propios panistas.

Anular la elección presidencial

La semana pasada comenzó a orquestarse una acción conjunta del PRI y el PRD para neutralizar el activismo electoral del presidente. Más allá de este propósito, todo parece indicar que estos dos partidos ya trabajan para anular los comicios presidenciales si el candidato panista gana el 2 de julio. Priistas y perredistas demandarían al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) invalidar los comicios bajo el argumento de que el presidente Fox inclinó de manera injusta la balanza en favor de Felipe Calderón. El asunto no puede menospreciarse, pues en México efectivamente ha sucedido eso por este tipo de situaciones.

En diciembre del 2000, el TEPJF anuló la elección de gobernador en Tabasco por considerar que ciertas irregularidades fueron determinantes en un resultado donde el candidato priista ganó por una diferencia de 1.1%. Una de las anomalías encontradas fue la utilización de recursos públicos por el gobierno presidido por Roberto Madrazo para la inducción del voto a favor del Partido Revolucionario Institucional. Panistas y perredistas quedaron satisfechos con la resolución. Los priistas, furiosos, amenazaron con promover un juicio político a los magistrados del Tribunal.

En octubre del 2001, a solicitud del PRI, el TEPJF invalidó las elecciones del municipio de Ciudad Juárez, que había ganado el PAN. El argument “la clara intención del munícipe panista (Gustavo Elizondo) de maniobrar en favor de su partido”. Ahora los priistas quedaron contentos, mientras que los panistas consideraron que se había dado un golpe a la democracia.

Exactamente dos años después, el TEPJF anuló los comicios de gobernador en Colima. Aquí concluyó que el gobernador Fernando Moreno Peña (hoy operador de la campaña de Madrazo) violó la ley al intervenir en los comicios en favor del candidato del PRI.

A pesar de la amplia ventaja que obtuvo este partido político (a diferencia de lo sucedido en Tabasco), el Tribunal consideró que se había infringido un artículo de la Constitución local que explícitamente prohibía al gobernador involucrarse de manera directa o indirecta en la elección, con el explícito castigo de la invalidación del proceso comicial.

Para el TEPJF, la intervención de Moreno Peña fue determinante en el triunfo del candidato priista: el gobernador había realizado “indebidamente una campaña de comunicación social en los medios, sobre las acciones de gobierno en general, dentro de los 25 días anteriores a la jornada electoral y durante la misma”. Además, el día de los comicios se habían establecido retenes que impidieron el sufragio libre y la Policía Judicial había llevado a cabo detenciones sin justificación alguna. El gobernador llegó al extremo de amenazar con utilizar la Procuraduría contra quienes no votaran por el PRI.

Moreno Peña justificó así su activismo electoral: “No se puede pedir que un gobernador renuncie a sus derechos políticos y a su investidura partidista”. En Colima, el PAN y el PRD quedaron complacidos con el veredicto del Tribunal. Los priistas, por su parte, consideraron que los magistrados se habían excedido.

Por supuesto, los abusos cometidos en Colima no tienen comparación alguna con el intervencionismo actual del presidente. Sin embargo, no puede negarse que ahí están los precedentes judiciales donde, ya sea por un margen estrecho entre el ganador y los perdedores o por uno amplio, el TEPJF ha anulado comicios cuando se comprueba el activismo desmedido de un gobernante en favor del candidato de su partido.

Es claro que los priistas y los perredistas han unido esfuerzos para tratar de neutralizar la participación electoral de Fox. Incluso ya preparan una estrategia conjunta con el fin de impugnar los resultados y buscar la invalidación si gana Calderón. Ambas fuerzas alegan que están enfrentando una inequitativa “elección de Estado”. Insisten en que Fox ha desequilibrado la contienda a favor del candidato panista mediante el uso de recursos estatales, de llamados mediáticos a la continuidad en los spots gubernamentales y de los discursos presidenciales donde abiertamente se ataca a los candidatos de la oposición, sobre todo a AMLO.

De hecho, ahora aparece la noticia, extrañamente filtrada por el PRD, de que Fox negoció directamente con Jorge Emilio González Martínez el apoyo del Partido Verde a la candidatura de Calderón. Este tipo de negociaciones francamente no deberían sorprendernos, porque así es la política, sobre todo cuando se trata de un partido oportunista como el Verde, acostumbrado a aliarse con el mejor postor. Sin embargo, en caso de confirmarse esta información, no parece muy prudente que digamos que haya sido el mandatario el encargado de una operación de esta índole.

En los próximos días seguramente comenzaremos a ver una lluvia de demandas en la PGR, tanto del PRI como del PRD, en contra del activismo electoral de Fox. Es un primer paso para ir construyendo un posible caso de nulidad abstracta de la elección presidencial bajo el argumento de que el Ejecutivo influyó de manera determinante para que el candidato de su partido ganara. Clar todavía falta que Calderón triunfe pero, con este tipo de acciones, priistas y perredistas demuestran que ellos mismos ya consideran esta posibilidad.

Artículo de Sergio Sarmiento sobre Elena Poniatowska

2006-05-19T16:18:00.000-07:00

Un artículo de Sergio Sarmiento que vale la pena leer. Se puede discrepar en muchos aspectos del señor Sarmiento, pero es otro de esos periodistas (no son muchos) que en esta época de campañas electorales han hecho un esfuerzo para que la honestidad intelectual no sea superada por las filias y fobias. Muchos no van a estar de acuerdo conmigo, pero Sergio fue uno de los primeros en señalar, y en un diario como Reforma, las falsedades en las que incurría el PAN en sus espots respecto de la deuda del DF.

Elenita

"El día en que tú naciste nacieron todas las flores".

Las mañanitas

Mi querida Elena:

Te preguntarás por qué me atrevo a escribirte en un tono tan familiar en este día especial. Entiendo que sólo hemos coincidido en un par de comidas y que no soy realmente un amigo tuyo. Me doy cuenta también -cómo podría no hacerlo- que con frecuencia hemos defendido posiciones distintas. Pero quiero que sepas que tengo hacia ti esa cercanía particular que sólo la lectura puede dar.

Recuerda, Elenita, que somos de la misma edad... No, no te sorprendas ni abras más esos ojos grandes e hipnotizantes. Quizá no te acuerdes, pero esto lo descubrimos juntos en mayo del 2001.

Yo te entrevistaba al respecto de La piel del cielo, tu novela que ganó el Premio Alfaguara. ¿Recuerdas? Tú me dijiste: "Hago periodismo desde 1953, antes de que tú nacieras". Yo te respondí: "No, yo nací en el 53". Y tú contestaste sin pensar: "Bueno, el día en que tú naciste nacieron todas las flores". Te podrás imaginar que no podía permanecer insensible ante esta respuesta.

Pero no creas, Elenita, que mi cercanía hacia ti nació apenas esa tarde de mayo del 2001. Hasta no verte Jesús mío la leí en 1969, cuando acababa de entrar a la Prepa 8. La noche de Tlatelolco la devoré en 1971 y fue una de las obras que me impulsaron a ser periodista. De hecho, tú no lo sabes, pero yo participaba en esa brigada infantil del movimiento estudiantil de 1968, la Carlos Marx, que mencionas en el libro. Mi primer artículo profesional, publicado en junio de 1971 en la revista Siempre!, utilizaba tu técnica y contraponía viñetas con testimonios de los protagonistas para describir el halconazo del jueves de Corpus.

Querido Diego, te abraza Quiela me angustió. La admiración que siempre había tenido por Diego Rivera se desmoronó ante ese retrato de un hombre pagado de sí mismo, ahogado en la indiferencia ante el amor de una mujer. Años después Tinísima, esa obra que te separó una década de Octavio Paz, me hizo reencontrarte. La piel del cielo me hizo recorrer el siglo XX, con el trasfondo de un Coyoacán en el que se mezclaban los grandes nombres de la ciencia mexicana con personajes ficticios y entrañables.

El romance no ha terminado. En algún lugar de mis siempre desordenados estantes tengo -aún sin leer, lo reconozco- El tren pasa primero. Ayer, antes de redactar este artículo, me pasé horas buscándolo pero no lo encontré. Si no termino demasiado tarde la redacción, saldré a la Gandhi a comprarlo para leerlo este fin de semana y reanudar así esa intensa pero secreta relación que mantengo desde 1969.

Pero no te escribo por eso. Ni siquiera para felicitarte por tu cumpleaños. Lo hago porque siento que en las últimas semanas te has convertido en blanco de muchos ataques y yo siento la impotencia de un hombre que te quiere y que hasta ahora ha sido incapaz de salir en tu defensa.

Tú subiste a la palestra a defender a Andrés Manuel López Obrador de los ataques panistas porque estabas convencida de la justicia de esta acción. Mucha gente que conozco me ha dicho que si "la Poniatowska" decidió meterse en política debe aguantar vara. Pero debo decirte que ningún anuncio en esta campaña me ha molestado tanto como el que el PAN pagó para cuestionarte en lo personal. Y muchos mexicanos debemos haber tenido esta misma reacción, porque los panistas retiraron el anuncio después de un par de días.

Los ataques panistas seguramente no te hicieron mella. De hecho, seguramente ratificaron tu convicción de que habías actuado correctamente. Pero estoy seguro de que la decisión del subcomandante Marcos de expulsarte de una de sus reuniones debe haberte dolido. Recuerdo una entrevista tuya en el 2001 para el diario español El Mundo en que decías que ser de izquierda es "estar del lado de lo que el subcomandante Marcos llama los más pequeños". Y eso es lo que tú siempre has querido hacer.

Entiendo que el subcomandante, en su afán de distanciarse de López Obrador, haya sentido la necesidad de ser grosero contigo. Pero una cosa es tener diferencias y otra mostrarse intolerante. Me doy cuenta que a lo largo de los años tú has mostrado firmeza en tus convicciones, pero también tolerancia ante quienes piensan distinto de ti. Sólo así puede explicarse, por ejemplo, tu larga relación de respeto con Paz.

Yo no vengo a decirte hoy, Elena, que en este día de tu cumpleaños me has convencido de todas tus ideas. Más bien quiero aprovechar el escudo que me da la tinta sobre el papel para decirte que te quiero y que te admiro precisamente porque somos diferentes. Cada vez que alguien te agrede me dan ganas de pararme y retarlo a golpes como cualquier borracho de cantina. Pero me doy cuenta de que si los mexicanos no aprendemos de ti la tolerancia, no tendremos país al terminar esta brutal campaña política.

La Campaña

No puede menospreciarse la denuncia de Jorge Emilio González sobre el intento del presidente Fox para hacer un frente común con los verdes ante Andrés Manuel López Obrador. La anécdota ratifica lo que vemos en todas las presentaciones del Presidente: un esfuerzo para impedir el arribo del perredista a Los Pinos. Pero ha llegado el momento de detener esto. La Presidencia no debe ser plataforma de ninguna campaña electoral.

Correo electrónico: sarmiento.jaquemate@gmail.com

Sobre pejendejo.net

2006-05-18T18:52:00.000-07:00

Por si a alguien le interesa la identidad del autor del sitio pejendejo.net, su nombre es Javier Chávez Álvarez, vive en el Distrito Federal, tiene 42 años y tiene varios dominios en los que utiliza su palabra preferida ("pendejo"), tal vez por razones autobiográficas. Su foto y su vida personal se pueden consultar en estas páginas:

http://www.pdamexico.net/content/view/2306/

http://www.flickr.com/people/chingon/

http://www.angelfire.com/me/jcha/

http://chavez.org.mx/

http://www.jcha.com.mx/

Otras de las páginas que controla son:

http://pendejos.com.mx/

http://www.eltintero.net

Cuenta con una empresa de hosting (http://teasa.org.mx/) en la que tiene todos estos sitios. También participa en una empresa de ajustes de seguros (http://www.ajustadores.com.mx) En todos los casos utiliza como name servers:

ns1.ajustadores.com.mx
ns2.ajustadores.com.mx

Sus blogs hablan por sí sólo. Se trata de un sujeto que se dice muy católico, pero es abiertamente racista.

Denisse Maerker, una grata sorpresa

2006-05-18T11:44:00.000-07:00

Tengo que admitir que ha cambiado mi opinión sobre Denisse a quien yo veía en el pasado un tanto cargada a los intereses de Televisa. Mi opinión de ella no era muy buena sobre todo a raíz de alguna entrevista que realizó hace algunos meses a Carlos Salinas, en la que me pareció no puso sobre la mesa algunos huecos importantes del discurso salinista. Sin embargo, la he visto en sus programas de "Punto de partida" en Canal 4 y he notado que realmente está preocupada por ser justa y presentar las cosas como son. Ayer me terminó de convencer de ello en una mesa redonda realizada en Televisa y pasada desgraciadamente cuando ya muy pocos están viendo televisión. En el programa llamado Tercer grado transmitido en Canal 2 a altas horas de la noche, en el que también estuvieron presentes Joaquín López Dóriga, Carlos Loret de Mola, Carlos Marín, Ciro Gómez Leyva y la propia Denisse, correspondieron a ella, la única mujer presente, los comentarios más inteligentes y puntuales. Qué bueno. Nadie quiere analistas y comentarias cargados a la izquierda o a la derecha, sino analistas y comentaristas que sean ante todo, como Aristóteles, más amigos de la verdad que de sus propias filias y fobias.

El colmo del cinismo: el PAN acusa a AMLO de rebasar topes de gastos de campaña

2006-05-17T16:40:00.000-07:00

El PAN y Germán Martínez (emisario de Felipe Calderón) no tienen vergüenza cuando afirman que AMLO ha rebasado los topes de campaña. Se les ha olvidado que en realidad quien ha realizado más espots en radio y televisión es el propio PAN, esto incluso según el sesgado muestreo que realiza Ibope para el Instituto Federal Electoral y que se publica en su página web. Pero si hablamos de gastos en espots, como se ha señalado muchas veces en este espacio, el PAN se encuentra en el primer lugar, como lo ha reportado oportunamente la empresa Verificación y Monitoreo contratada por el diario El Universal para realizar una conteo independiente de todos los espots transmitidos en la Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey. Verificación y Monitoreo ha tomado en cuenta los gastos derivados del programa "La otra versión" y según sus cifras, el PAN habría gastado ya en este rubro alrededor de 350 millones de pesos, tres veces más de lo que ha gastado en el mismo rubro la Coalición por el Bien de Todos.

En el fondo, no se trata más que de la estrategia que ha aplicado el PAN durante toda su campaña. Por ejemplo, si uno de los temas políticamente costosos para el PAN es el crecimiento de la deuda pública federal durante el gobierno de Vicente Fox, entonces atacan la deuda del Distrito Federal aunque ésta no represente ningún problema. Si son los principales responsables de lo ocurrido en Atenco, entonces le echan la culpa a Andrés Manuel López Obrador que nada tiene que ver en el asunto. Ahora, si ellos son culpables de rebasar los topes de campaña como aquí ya se ha señalado, lo lógico es que lanzarían la injuria contra Andrés Manuel López Obrador. Para cualquiera que haya dado seguimiento con un poco de atención la campaña resulta evidente que se trata de una mentira, pero para los incautos (entre ellos muchos que se dicen analistas) seguramente les tomará por sorpresa y lo tomarán como cierto.

Sin embargo, ésta es una oportunidad para exhibir al PAN y a Germán Martínez (a quien por cierto escuché hace poco en una entrevista de radio y me pareció increible cómo puede alguien decir tantas falacias juntas). Lo único que tendría que hacer el PRD es responder y contraatacar rápidamente. Esta es una buena oportunidad para solicitar espacios en los medios. La respuesta es clara: los gastos en radio y televisión están a la vista en los reportes de Verificación y Monitoreo y, si se lo prefiere, en los gastos que se reportan al IFE, en los cuales también aparece el PAN en primer lugar.

Aquí la nota:

Rebasa AMLO gastos de campaña.- PAN

Germán Martínez recordó que el IFE aprobó un tope de 651 millones 428 mil 441.67 pesos

Guadalupe Irízar

Ciudad de México (17 mayo 2006).- Germán Martínez, representante del PAN ante el Instituto Federal Electoral (IFE), presentó este miércoles una queja en contra del candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, por rebasar el tope de gastos de campaña.

Martínez argumentó que el rebase de gastos se obtiene de contabilizar, en segundos y con tarifas comerciales, el costo de su programa diario de televisión La Otra Versión.

En conferencia de prensa en el IFE, el representante panista informó que presentó un escrito al consejero presidente Luis Carlos Ugalde, a través del cual solicita la investigación del presunto rebase de gastos y que se incluya un reporte del asunto en la próxima sesión del Consejo General.

El tope de gastos de campaña presidencial aprobado por el IFE es de 651 millones 428 mil 441.67 pesos, refirió, por lo que de aplicarse las tarifas que considera adecuadas y que están en el catálogo entregado por el IFE, la coalición Por el Bien de Todos habría rebasado el tope de gastos de campaña en 146 millones 840 mil 850 pesos.

El panista dijo que es inaceptable que el costo por segundo del programa sea de 98 pesos y que el monto total sea de 20.3 millones de pesos por todas las emisiones del 19 de enero al 28 de junio.

"Esta tarifa señalada por el PRD carece de sustento, pues según el Catálogo de Tarifas de Medios Electrónicos e Impresos 2006 publicado por el IFE, cada minuto de transmisión en horario no estelar en los canales 7 (XHIMT-TV) y 13 (XHDF-TV), operados por Televisión Azteca tiene un costo de 225 mil 500 pesos, esto es, el precio por segundo es de 3 mil 758.33 pesos", aseguró.

De acuerdo con estos planteamientos y tarifas, según el PAN, la coalición Por el Bien de Todos habría erogado un total de 798 millones 269 mil 292 pesos, sólo por su programa La Otra Versión.

El programa, agregó, se retransmite de las 00:00 horas a las 00:30 horas, por el canal 7 de la misma televisora, lo cual significaría un gasto de 223 millones 244 mil 802 pesos más.

Martínez dijo que si a todo esto se añade el gasto reportado por la coalición al IFE en gastos de publicidad, entre el 1 de agosto y 10 de diciembre, por 5 millones 945 mil 213.309 pesos, el rebase de tope alcanzaría sólo en estos conceptos 152 millones 786 mil 063 pesos.

"A nadie le conviene que inicie un Presidente violando la ley", dijo Martínez, ante el presunto ilícito y la posibilidad de que López Obrador ganara la elección.

Al ser cuestionado sobre el caso Amigos de Fox, el panista dijo que ése es un asunto del pasado y que el PAN ya había pagado su sanción por el caso.

Lo del alcohol y Calderón, un secreto a voces

2006-05-16T12:37:00.000-07:00

Hoy en una porción de su columna Francisco Cárdenas Cruz dice tangencialmente lo que ya se ha convertido en un secreto a voces:

¿Quién es ese candidato presidencial que sí es verdaderamente "un peligro para México" por su antecedente y proclividad a beber, generalmente muy bien acompañado, y del que existe una colección fotográfica que se guarda con celo?... Eso es lo que verdaderamente debería preocupar a los mexicanos, más que la ubicación que le dan a ese personaje algunas encuestas de preferencias electorales para arribar a Los Pinos. De paso, evitarían incurrir en otra equivocación como la que muchos reconocen que cometieron al votar en el 2000 por el entonces candidato del PAN, del que tan decepcionados están hoy.

Cárdenas Cruz no menciona el nombre de ese candidato sobre el que corre fuertemente el rumor de alcoholismo y del que nos informa ahora, existe una colección fotográfica celosamente cuidada. Pero el rumor del alcoholismo de Felipe Calderón se ha extendido de boca en boca con bastante intensidad. Federico Arreola lo dijo en su momento de manera directa en una entrevista con Joaquín López Dóriga, pero el asunto no tuvo eco en los medios, tal vez porque lo consideran un tema de la vida privada. La verdad es que se trata de un asunto de interés público y los votantes tienen derecho a contar con toda la información al respecto.

El PAN, por encima de los topes de campaña

2006-05-15T15:57:00.000-07:00

Hasta el pasado 8 de mayo sólo en espots transmitidos en radio y televisión en la Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey, el candidato del PAN a la Presidencia de la República había gastado 349 millones 506,971 pesos según las cifras del monitoreo independiente de la empresa Verificación y Monitoreo que ha venido publicado el diario El Universal. Ahora nos enteramos que el Consejo Nacional del PAN dio permiso al CEN de adquirir una línea de crédito por 200 millones de pesos para "proteger" los votos a Calderón el próximo 2 de julio. Esta cantidad se suma a otros 60 millones de pesos que ese partido tenía presupuestado para ese rubro para conformar los 260 millones de pesos de los que habla la edición de Excelsior de ayer. Si se van a instalar 130,486 casillas estamos hablando de que el PAN se va a gastar aproximadamente 2,000 pesos en cada casilla el próximo 2 de julio. ¿Dinero para "proteger" el voto o para operar un fraude electoral nacional? En cualquier caso, lo que es un hecho es que si se suman los gastos en espots con estos 260 millones de pesos se tienen más de 600 millones de pesos, cuando el tope de gastos es de 651 millones de pesos. Esto es, sin contar espots en radio y televisión en ciudades distintas al DF, Guadalajara y Monterrey; sin contar sueldos, publicidad impresa y exterior, call centers, papelería, transportación, etc., sin contar todo esto el PAN estaría a sólo 50 millones de pesos de rebasar los topes de campaña. Por eso podemos dar el rebase como un hecho y decir que los gastos del PAN serán seguramente impugnados. Decepcionante nuestra democracia en la que puede ganar el gasta más dinero en difundir mentiras.

La violencia y lo que el IFE no hizo a tiempo

2006-05-10T21:10:00.000-07:00

Otro inteligente artículo de José Antonio Crespo publicado este 10 de mayo, en el cual aborda tanto el conflicto en Atenco como los riesgos electorales rumbo al 2 de julio:

Entre inacción y represión

Conviene distinguir con nitidez entre la aplicación legítima de la fuerza pública para mantener la ley y el orden (conciliar libertad con gobernabilidad) y el uso de esa fuerza en contra de opositores o disidentes por sus ideas políticas, sin que hayan violado la ley, lo cual conocemos como represión. Lo primero es necesario y congruente con una democracia; lo segundo, no.

Pero en la evaluación del uso de la fuerza pública hay también otro criterio para determinar si se trata de una acción legítima o n si hubo excesos policiales más allá de lo estrictamente necesario, acompañados de violencia desbordada y violación a los derechos humanos de los detenidos.

En efecto, ese tipo de acciones suponen un alto riesgo de que se generen hechos de violencia, con heridos e incluso muertos. Por ello, es fundamental que las vías del diálogo y la negociación se agoten, el operativo sea cuidadosamente planeado, los códigos de procedimiento de las policías sean claramente definidos y respetados y se garantice la presencia de miembros de organismos de derechos humanos. De no ser así, una acción antimotín de Estado termina en una camorra entre dos pandillas de facinerosos, aunque una de ellas esté uniformada y mejor pertrechada. En cuyo caso, un operativo en principio legalmente justificado –y, por lo tanto, legítimo– en contra de un grupo que ha incurrido en actos ilícitos, puede transformarse en un acto represivo y, en consecuencia, carente de legitimidad. Así, lo que parecía una intervención policial lo suficientemente aséptica, en Atenco se volvió poco a poco un paisaje de salvajismo. Se dijo en un principio que el joven falleció a causa de un petardo de los revoltosos. Luego, que fue por bala, pero se aclaró que la policía había sido enviada sin armas. Después apareció la fotografía de un policía con pistola en mano. Más tarde conocimos imágenes inequívocas de la brutalidad institucional, al golpear varios agentes antimotines a un atenquense caído y ya inofensivo, durante varios minutos y con evidente saña.

Finalmente, un video revelado por Excélsior demuestra que no se agotaron las vías de negociación gubernamental con los floricultores de Texcoco. La legitimidad original se desvanece con esa medida. La legalidad se trueca en vulgar venganza; institucional, dicen unos, al haber frustrado los macheteros la obra magna de este gobierno; personal, mencionan otros, por la golpiza de los rijosos a policías. En cualquier caso, el episodio resulta incompatible con el uso democrático de la fuerza pública. Y ello se traduce en la transformación de un Marcos desdibujado en otro solicitado por las televisoras.

Desde luego, en los hechos, la frontera entre un operativo limpio y legítimo y otro brutal y excesivo no siempre es nítida. Pero cuando, como en Atenco, queda claro el uso innecesario de la violencia policiaca, no hay justificación que valga. Los funcionarios responsables de las policías en lo de San Salvador Atenco han salido con razones francamente ridículas, como queriendo disculpar o hasta justificar el salvajismo de las fuerzas a su carg que los transgresores incurrieron primero en exceso de violencia; los policías son humanos, susceptibles por lo tanto de albergar pasiones malsanas; les falta entrenamiento para refrenar éstas; dicha violencia es inevitable en aras de la eficacia. Nada convincente. O los directivos de seguridad no le dan mayor importancia a los derechos humanos o no controlan a sus hombres. En cualquier caso, dichos funcionarios no merecerían conservar sus cargos. A menos que los policías claramente abusivos sean penalizados por sus excesos y así lograr el equilibrio democrático en cuanto al uso de la fuerza pública. Los dirigentes policiales parecen plantear un difícil dilema: o hay inacción (que conduce a la anarquía) o represión (propia del despotismo).

¿Es posible el equilibrio democrático en el uso de la fuerza pública? El limpio y eficaz operativo contra el CGH de la UNAM en 1999 demuestra que sí. Pero ese evento quedó ya como un acto insólito y aislado. Seguramente por nuestra azarosa historia política, de bandazos entre la anarquía y el despotismo, a los mexicanos nos cuesta mucho trabajo concebir adecuadamente el concepto de equilibrio en materia política, jurídica e institucional y, más aún, practicarla

Muestrario
Finalmente, aunque un poco tarde, el IFE hizo un llamado al presidente Fox para que suspenda su propia campaña política. Justamente hace un año, Luis Carlos Ugalde había solicitado del Ejecutivo algún tipo de ayuda, cuando en entrevista periodística explicó: “En las elecciones mexicanas debería de haber dos árbitros: el técnico (IFE) y el político. ¿Quién ha ejercido ese arbitraje (político)? El Presidente de la República, el secretario de Gobernación.

La pregunta para 2006 es: ¿cómo complementar el arbitraje técnico que el IFE está haciendo con el político? Esa es la preocupación”. El presidente hizo oídos sordos de ese llamado de SOS –si es que lo registró– y decidió abandonar al IFE a su suerte. Su nueva neutralidad –si en efecto la llega a practicar– ya no le dará credibilidad como “árbitro político”.

Es demasiado tarde para eso. Y, en cuanto a los consejeros electorales del IFE, quizás a estas alturas hayan ya comprendido la facilidad con que la violencia verbal de los partidos, incorporada en la campaña del miedo y el odio, abona el terreno para la violencia física que, en un ambiente crispado, brota en el lugar y el momento menos esperados.

Dicha violencia verbal y propagandística pudo ser atajada de haberse aplicado cabalmente la ley electoral, pero el IFE decidió no hacerlo. A ver hasta dónde llega la escalada.

Lo que en su momento censurara José Emilio Pacheco de José Espino: el riesgo de pasar de las palabras a los hechos. Al IFE ese riesgo le pareció menor y sencillamente lo ignoró. Hoy es tarde para cambiar el rumbo.

Los gastos en espots del PAN, actualizados

2006-05-09T13:42:00.000-07:00

El más reciente reporte que presenta El Universal de la empresa Verificación y Monitoreo sobre los espots en radio y televisión rumbo a la jornada electoral del 2 de julio, muestra nuevamente en primer lugar al PAN.

En el gasto acumulado por candidato presidencial Calderón Hinojosa ha registrado 349 millones 506 mil 971 pesos; le sigue Madrazo Pintado con 220 millones 179 mil 329 pesos; López Obrador con 112 millones 67 mil 668 pesos; Roberto Campa, de Nueva Alianza, con 21 millones 961 mil 46 pesos, y Mercado Castro con 12 millones 386 mil 477 pesos.

Estamos hablando exclusivamente de espots en radio y televisión transmitidos en la Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey. Para este proceso electoral, el tope de gastos de campaña para cada candidato a Presidente de la República es de 651 millones 428 mil 441 pesos ¿Qué significa esto? Que sin contar los anuncios en radio y televisión en otras ciudades distintas a la Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey, la publicidad impresa y en exteriores, los anuncios en Internet, los sueldos, los gastos operativos, los call center, la transportación, etc., el PAN ya se gastó más de la mitad de lo que tiene permitido gastar.

¡Cuánto derroche! Cabe agregar además que se trata de un monumento a la ineficiencia, pues a pesar de todo, existen amplias posibilidades de que el PAN sea derrotado el próximo 2 de julio y esa campaña en medios sólo ha contribuido a polarizar al país, con costos para todos los mexicanos.

El PAN al llegar al poder en el año 2000 mostró que su bandera de eficiencia en la administración pública fue sólo otro instrumento publicitario. Las toallas de más de 4,000 pesos cada una para las "cabañitas" de Los Pinos son el mejor ejemplo. Lo son también las majestuosas oficinas en las que han laborado altos funcionarios públicos de la administración federal en este sexenio. Uno de ellos por cierto fue el propio Felipe Calderón, que también se dejó llevar por el lujo cuando trabajó en Banobras y luego en la Secretaría de Energía (su lujosa oficina de Insurgentes Sur se hizo famosa entre periodistas). Parecería que estuvieron mucho tiempo anhelando el poder y llegaron a cobrarse.

El único problema de todo esto es que estamos hablando de gastos que se pagan con el dinero de todos los mexicanos, con los impuestos que nos quitan puntualmente. Es como si el vendedor utilizara el dinero de los compradores para promoverse y además de todo, lo despilfarrara y esperara que los compradores, ingenuamente, se dejaran engañar y adquirieran su producto. Votar por quien gasta en exceso en una campaña electoral (en gran parte con recursos de todos) es, honestamente, dejarse engañar.

ONU manifiesta preocupación por debilidad del IFE

2006-05-09T11:31:00.000-07:00

Los que defienden a toda costa la presunta fortaleza de las instituciones mexicanas, particularmente del Instituto Federal Electoral, deberían revisar lo que publica hoy en ocho columnas diario Monitor.

Según la nota, que se pude consultar en formato PDF en este enlace, representantes de la ONU expresaron su preocupación por la desconfianza que existe hacia ese Instituto. A tal grado existe preocupación, que el propio representante del PAN ante el IFE, por cierto muy cercano a Felipe Calderón, Germán Martínez, propuso que se establezca un "dispositivo de seguridad" en torno de las instalaciones del organismo electoral. Sólo cegándonos podríamos negar que estamos entrando en una zona de claro riesgo, con campañas políticas altamente polarizadas. La pregunta es en donde se originó todo esto. La respuesta se encuentra entre otros aspectos en:

1. La conformación del Consejo del Instituto Federal Electoral, descalificado de origen. Nadie puede negar que este IFE nació con mucha mayor desconfianza respecto del que reguló las elecciones del año 2000. Una razón importantísima de esta desconfianza fue la unión de PRI y PAN en su conformación y exclusión del PRD.

2. La cotidiana campaña del presidente de la República contra Andrés Manuel López Obrador, sin que el IFE en lo que va de la campaña haya enviado un mensaje claro contra el mandatario (el más reciente exhorto es indirecto, tibio y tardío).

3. El nivel de la campaña electoral de Felipe Calderón Hinojosa, que ha llegado a calificar a su adversario como un peligro para el país y que además ha hecho de muchos de sus espots un conjunto de mentiras repetidas, todo esto sin intervención alguna del IFE (por situaciones análogas sí hubo sanciones en la campaña electoral al Gobierno del Distrito Federal en 1997.)

4. Los extraños monitoreos del IFE a medios, tanto en materia de espots como en cuanto a menciones positivas y negativas. Puede compararse al respecto las cifras de espots de los partidos que presenta el IFE y las que ha presentado el diario El Universal de la empresa Verificación y Monitoreo. Para mucha gente es muy claro que el PAN se ha desbordado en una campaña en medios electrónicos, una campaña mucho más costosa por tanto, y que podría implicar que estarían próximos ha rebasar topes de gastos electorales. Nada de esto parece preocupar al IFE.

Las empresas de transporte, un cochinero

2006-05-08T13:53:00.000-07:00

Me sorprendió leer en la edición de hoy del diario Monitor la información de que dentro de los empresarios que están apoyando a Felipe Calderón se encuentra Salvador Sánchez Alcantara, dueño de la empresa transportista Estrella Blanca. Se trata del mismo empresario que regalaba camiones al PRI en sus campañas electorales y que en su momento se asoció con Carlos Cabal Peniche.

Sánchez Alcantara a partir del año 2000 comenzó a apoyar la campaña de Vicente Fox con su habitual entrega de camiones y en este sexenio ha participado con donaciones a Vamos México. Se ha dicho también que cobijó al hijo adoptivo del presidente Vicente Fox, al que llaman "Vicentillo", ofreciéndole algunos camiones para que los pusiera a trabajar, es decir, lo convirtió en empresario de la nada. A cambio, algunas fuentes señalan que obtuvo del año 2002 a 2005 contratos superiores a los 290 millones de pesos "por medio de licitaciones", y que sus deudas personales fueron a parar al Fobaproa. Sánchez Alcantara ha sido acusado por otros accionistas de Estrella Blanca de haber defraudado a socios minoritarios por más de 500 millones de pesos.

Más información sobre Sánchez Alcantara se puede encontrar en esta liga y esta otra.

Pero si el caso de Estrella Blanca es ejemplar de como el foxismo premia los apoyos en campaña, los casos de las empresas ETN, Flecha Roja y Ómnibus de México no lo son menos. Cabe recordar que estas empresas pertenecen al que se ha llamado Grupo Toluca, que encabeza la familia Alcantara Rojas, confrontada por cierto con los Sánchez Alcantara especialmente con la licitación del tren suburbano en que ambas (por sus ligas con Fox y Montiel, respectivamente) querían participar. Los Alcantara Rojas también tienen la práctica de entregar a los candidatos camiones para que recorran el país, pero en 1994 llegaron más lejos: le ofrecieron al candidato Luis Donaldo Colosio un equipo de seguridad "paralelo" al del Estado Mayor Presidencial. Se ha especulado bastante sobre si este grupo tuvo que ver en el asesinato de Colosio, especialmente a raíz de la presencia en él de un oscuro personaje, Fernando de la Sota Rodálleguez, quien se ha dicho que llegó incluso a trabajar para la CIA pero fue expulsado por sus ligas con el narcotráfico.

Las historias sobre los Alcantara Rojas son bastante ejemplares: se les liga con la regencia de Óscar Espinosa en la capital y con múltiples asesinatos, como el del que fuera secretario de Transporte y Vialidad, Luis Miguel Moreno Gómez.

Cualquiera que viaje en estos días en uno de los camiones de ETN se encontrará con que en las salas de espera regalan ejemplares de La Crónica de Hoy, diario de conocida tendencia contra Andrés Manuel López Obrador y afinidad con Carlos Salinas. No es difícil atar los cabos. ¿La pregunta es a quién apoyan ahora los Alcantara Rojas, a Madrazo o a Calderón? Con Madrazo en tercer sitio no queda duda: a Calderón. El objetivo es que de ninguna forma alcance el poder un gobierno que abra los hilos del pasado.

¿Crisis de fin de sexenio?

2006-05-08T12:37:00.000-07:00

El tema está creciendo amenazadoramente. Aquí está el artículo de hoy al respecto de José Antonio Crespo:

Fin de sexenio: ¿vaticinios certeros?

Gabriel Zaid suele dedicar algunas de sus colaboraciones periodísticas a vislumbrar cómo terminará cada sexenio. Hasta ahora, ha sido esencialmente certero en sus pronósticos, al menos desde 1982. ¿Qué ha dicho sobre el 2006? Bueno, criticó la política económica actual y apuntó que la falta de conducción política puede llevarnos a una nueva crisis de fin de sexenio. Eso lo escribió en octubre de 2003 (“Estabilidad hasta morir”), cuando en realidad había mucha lejanía como para percibir cómo podría terminar este gobierno.

Conviene recordar las circunstancias en las que, según Zaid, transcurriría la actual sucesión presidencial: A) “Muchas personas se vuelven cínicas o cobardes, y dejan de tomar iniciativas útiles para el país; la resistencia legislativa, la dureza de los intereses creados, el abucheo general, la falta de liderazgo, la incertidumbre”. B) “A medida que se acercan las elecciones presidenciales, crece la agitación. Facciones futuristas, sindicales, agrarias, estudiantiles; gobernadores, ex presidentes; capos de la droga y el contrabando; Chiapas, Atenco y similares aprovechan el vacío de poder”.

Hasta aquí, es obvio que las cosas se han ido cumpliendo, sobre todo después de lo ocurrido en las últimas semanas. De esta agvitación política, Zaid supone una nueva crisis económica: 1) “El capital volátil se pone nervioso. Acepta cada vez más el costo de ahorrar en euros o en dólares, como una prima de seguro contra el valor del peso”. 2) “La salida gradual de capital (atenuada por las crecientes remesas de los braceros, que provoca el desempleo) desliza gradualmente el peso” 3) “En estas condiciones, cualquier incidente (o la simple especulación) desata la estampida. Cunde el pánico. El dólar llega a veinte pesos”. En la parte política del pronóstico, Zaid no se equivocó. Esperemos que, pese a todo, yerre en lo relativo a su vaticinio económico. Pero partidos, candidatos, gobernadores y el presidente no están ayudando mucho que digamos a que todo salga bien.

A fines de 2005, Zaid escribió otro artículo sobre cómo podría terminar este sexenio, bajo el nada tranquilizador título de “Escenarios desastrosos”.

Ahí dice: A) “La alternancia parece tan normal que vamos a las nuevas elecciones presidenciales sin preparativos suficientes para evitar o remediar lo que pudiera suceder”. B) “El peor escenario posible es que el candidato triunfador gane con poca diferencia. Nada permite asegurar que todos los perdedores lo aceptarán tranquilamente”. C) “Hay que sumar los antecedentes caóticos del gobierno de Fox en el escándalo del desafuero. Hay que sumar la debilidad de los árbitros: el IFE, los tribunales electorales, la Suprema Corte. D) “Lo más alarmante de todo es suponer un país ‘blindado’ contra cualquier eventualidad. Suena a Titanic”. En efecto, no se tomaron las providencias políticas adecuadas.

El presidente Fox en varias ocasiones ha señalado que nada hay que temer, que no habrá crisis. Pero llega a esa conclusión partiendo de una premisa falsa: si en el 2000 se logró superar las crisis de fin de sexenio, entonces no tiene por qué volver a haber otra.

Pero si en 2000 hubo una transferencia tranquila y estable del poder fue porque Enresto Zedillo tomó las precauciones necesarias para ello. Y, por cierto, así lo anticipó también Zaid al imaginar lo que ocurriría ese año. Ahora, las condiciones económicas parecen estables, pero en materia política la crispación va al alza.

Y quien más podría contribuir a calmar las aguas, dada su investidura como jefe de Estado, las agita cada vez más. Aún hay tiempo para que todos los actores —al menos los institucionales— aminoren su animosidad. Lo que no parece haber es la voluntad para ello, ni la conciencia de que, de escalar en su respectivo belicismo, se pueden cumplir los vaticinios pendientes hechos por Zaid para este fin de sexenio.

¿Qué significa esto? Cualquier inversionista más o menos sensato que tiene dinero invertido en México seguramente está prestando mucha atención a los acontecimientos para, de ser necesario, modificar sus posturas. Imaginemos que el 2 de julio se declara ganador a Felipe Calderón y, en respuesta, Andrés Manuel López Obrador declara que el proceso electoral estuvo plagado de irregularidades y desconoce su resultado. De pronto comenzamos a ver manifestaciones en las calles, cierre de carreteras, llamados a la insurrección. Es lógico que quien tenga dinero invertido en pesos súbitamente llame a su agente el 3 de julio para cambiarlo todo a dólares. Cualquiera lo haría.

milagrociudadano.com

2006-05-05T14:09:00.000-07:00

Al ingresar a la página de Milenio Diario es posible ver un banner del lado derecho que anuncia a una organización "ciudadana", una organización fantasma más de las que tantas que aparecen en tiempos electorales. Se trata de milagrociudadano.com, una organización supuestamente apartidista, que cuestiona a toda la clase política pero que centra su demanda en una sola cosa: seguridad y respeto al Estado de Derecho. Otras organizaciones similares en su momento vieron con parcialidad sólo la inseguridad capitalina y no la inseguridad nacional. Quienes marcharon en la capital en su momento contra la inseguridad reclamaron a todas las autoridades (federales, estatales y municipales) y no a unas solas en particular. Ahora, en estos tiempos de violencia, cuando el riesgo de estallido social se incrementa junto con el de una elección fraudulenta, aparecen estas organizaciones supuestamente interesadas en el "Estado de Derecho", esa frase hueca que siempre utilizan los políticos con poca capacidad discursiva, la misma frase que ha justificado a tantos.

En fin, llama la atención que el dominio milagrociudadano.com fue adquirido apenas hace menos de un mes, el pasado 10 de abril. También resulta que si uno da click en quiénes somos en la misma página, no aparece ningún nombre, nadie que se haga responsable de esa página. Investigando, el dominio aparece registrado a nombre de un tal Daniel Mariscal con correo electrónico daniel@daniloblack.com y los siguientes datos:

Blvd. Antonio L Rodrpiguez 2100
Colonia Santa Maria
Monterrey, Nuevo Leon 64650
MX
+52.8181737053

Resulta que si uno ingresa a la página daniloblack.com se encuentra nada menos que con el despacho que desarrolló el proyecto del nuevo Excelsior, propiedad de Olegario Vázquez Raña y su tendencioso Grupo Imagen. Estamos hablando nada menos de quien mantuvo durante este sexenio una relación privilegiada con Marta Sahagún, al grado de que reportes periodísticos han señalado que uno de los hijos es accionista de la cadena de tiendas y farmacias que están dentro de los hospitales Angeles, de los que también es dueño Olegario Vázquez Raña.

Como se sabe, Olegario Vázquez Raña no sólo es dueño del nuevo Excelsior --del que, por cierto, despidieron a la anterior nómina editorial y todavía a la fecha se les adeudan pagos--, sino que tiene acciones del diario Milenio. Triste historia la de Milenio que a pesar de contar con reconocidas plumas, a veces presenta extraños vuelcos editoriales. Su confianza absoluta en las encuestas de la esposa de César Augusto Santiago es a decir verdad bastante ingenua.

La información sobre el dominio milagrociudadano es fácilmente verificable aquí, a menos de que la cambien en estos días para que no sean tan notorias sus intenciones.

El experimento de Atenco

2006-05-05T10:10:00.000-07:00

Para quien crea que las recientes movilizaciones y señales de violencia perjudican al foxismo, valdría la pena señalar que más bien podría tratarse de incitaciones para justificar represiones en el futuro. En Atenco se acaba de realizar un peligroso experimento. Se presentó primero a los rebeldes como células violentas que sin justificación atacan a la sociedad. Después se responde violentamente, de tal forma que los medios y la sociedad guiada por ellos apruebe la respesta ¿Qué pasaría si el 2 de julio ocurre un fraude electoral y la gente sale a las calles? ¿Qué pasaría si los medios inmediatamente aseguran que en esas marchas hay contingentes "violentos" de los campesinos de Atenco, del EZLN, del CCH Sur, etcétera? De esa forma podrán reprimir violentamente las manifestaciones y evitar que el asunto trascienda más allá. Es una suerte de amenaza para quien quiera manifestarse pacíficamente contra los dados cargados de los medios, la intervención del Jefe del Ejecutivo, el uso de programas sociales de Sedesol, las mentiras de espots, los gastos de campaña, etcétera. Sin embargo, en este cálculo hay un problema. Habemos muchos que no olvidamos. Si toma el gobierno Calderón en ese escenario, será como si tomara un gobierno envenenado.

Encuestas de Reforma: ¿qué pasó con el MIT?

2006-05-04T14:38:00.000-07:00

La última encuesta de Reforma ya le está dando a Felipe Calderón una ventaja de siete puntos porcentuales. Pero lo que me ha llamado la atención de las encuestas de Reforma recientemente son sus notas metodológicas. La última dice: "Encuesta patrocinada y realizada por Grupo Reforma, con la colaboración de El Debate de Sinaloa". Revisé la nota metodológica de la encuesta previa, publicada el 25 de abril: "Encuesta patrocinada y realizada por Grupo Reforma". El resto de las encuestas anteriores del presente año contienen leyendas similares. Pero ¿qué pasó con el MIT? El Grupo Reforma por medio de su director de investigación, Alejandro Moreno, estaba realizando un proyecto junto con el Massachusetts Institute of Technology, aparentemente patrocinado por la NSF (National Science Foundation.) Según el documento del proyecto, que está en línea, la primera encuesta que formaría parte de esta investigación se realizaría en octubre del año 2005, y en efecto así fue. En una encuesta publicada el 29 de octubre del año pasado se puede leer en la nota metodológica lo siguiente:

"Realización: Departamentos de Investigación de Grupo Reforma. Patrocinio: Grupo Reforma y el Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT) con un otorgamiento de la Fundación Nacional de Ciencia (NSF) número SES-0517971. Cualquier interpretación, hallazgos, conclusiones o recomendaciones expresadas en este material reflejan únicamente los puntos de vista de Grupo REFORMA y no los de NSF o el MIT."

Por cierto que en esa encuesta Andrés Manuel López Obrador cuenta con una ventaja de cinco por ciento sobre su más cercano competidor que en ese entonces no era Felipe Calderón, sino Roberto Madrazo.

La pregunta es qué pasó con el resto de las encuestas realizadas con apoyo del MIT. Según el proyecto de esa investigación:

"In order to capture the state of mass opinion before campaigning begings, we plan to conduct our first wave in early October 2005, nine months before the election and just before candidates are formally selected. The second wave will be held two months into the official campaign season, in February or March 2006. The third wave conducted after the election in July 2006"

El uso del término wave hace referencia a los conjuntos de datos que se utilizarían para la creación de las series temporales que servirían para el análisis longitudinal. ¿Pero qué pasó con la segunda "ola"? ¿Por qué ya no se publicó nada al respecto y, al contrario, se ha decidido publicar sólo encuestas patrocinadas por el propio Grupo Reforma (y ahora también por "El Debate de Sinaloa".) Honestamente esto suena a que el MIT decidió finalmente no acompañar a las encuestas de Grupo Reforma. ¿Falló el proyecto? ¿El MIT pidió no aparecer en las publicaciones? Todo esto sólo para documentar nuestra "confianza" en las encuestas de Reforma.

Toda la información sobre el proyecto original se encuentra en esta página. El proyecto forma parte de un panel de estudio de las elecciones mexicanas del 2006 y ésta es su página de inicio

¿Es posible un fraude en las elecciones de México en el 2006?

2006-05-02T11:53:00.000-07:00

Para muchos resulta completamente inverosímil que se lleve a cabo un fraude en las elecciones del próximo 2 de julio. En efecto es difícil explicar cómo se realizaría un fraude en términos del conteos de votos en una votación nacional. La democracia mexicana ha establecido bastantes candados al respecto. Pero en realidad la posibilidad del fraude ahora no está en los conteos sino en otro ámbito. Según Sergio Aguayo:

Cuando parecía que el fraude electoral seguiría acumulando polvo en el museo de las aberraciones democráticas, se insinúa, una vez más, en algunas acciones y omisiones de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) de un gobierno panista.

Según Sergio Aguayo, que participó en una investigación en la propia Sedesol, la población que recibirá ofertas de compra de voto oscila entre un mínimo de 2 millones y un máximo de 4 millones 300 mil votantes pobres, aunque estas cifras pueden crecer pues se trata de un cálculo conservador.

Si el padrón electoral es de 70 millones de personas y la abstención podría ser del 50 por ciento, entonces esos cuatro millones 300,000 votantes equivalen a 12.28 puntos porcentuales de la votación total. Así pues, si estos votantes asistieran todos a las casillas el 2 de julio y dieran su voto a Felipe Calderón, éste recibiría un regalo de 12 puntos. En otras palabras, para ganar a Felipe Calderón, Andrés Manuel López Obrador podría necesitar consolidar una ventaja en esa magnitud.

Uno de los problemas que enfrenta en estos momentos el PRD es la falta de una estructura nacional organizada para vigilar los comicios, en particular la movilización de votantes que reciben apoyos de parte del Ejecutivo federal y con quienes se puede intercambiar el voto por la permanencia o incorporación a un programa social (si Calderón dice, sin que nadie le ponga un alto, que López Obrador es un "peligro para México", qué no se darán permiso de decir los enlaces, promotores o líderes con filiaciones partidistas.)

La liga al artículo de Sergio Aguayo se puede consultar en este enlace

Ex director del CEO descalifica a encuestadoras

2006-05-02T10:21:00.000-07:00

Las declaraciones de César Augusto Morones, presidente del IMO, han sido ya reproducidas en varias páginas (http://senderodefecal.blogspot.com, http://www.senderodelpeje.com) pero las volvemos a ligar desde esta página dada su importancia. El IMO en sus estudios de opinión ha dado como ganador a Andrés Manuel López Obrador, a diferencia de lo que dicen otras encuestas, entre ellas la más reciente de María de las Heras. Cabe recordar que Morones fundó y dirigió durante muchos años al Centro de Estudios de Opinión de la Universidad de Guadalajara, pionero en la realización de encuestas en México.

Aquí está la liga

López Obrador ha dado a conocer que, a raiz del nerviosismo generado incluso al interior de su equipo de campaña por las encuestas que dan ganador a Felipe Calderón, el tabasqueño decidió mandar hacer su propia encuesta. Alguna vez le preguntaron sobre la empresa que le ha realizado estos recientes estudios internos (aparentemente no se trata de Covarrubias) y sólo se limitó a señalar que se sorprenderían si supieran. ¿Se tratará del propio IMO?

Para quien por cualquier motivo no pueda ver el video sólo cabe resaltar que Morones descalifica a las empresas encuestadoras como un grupo cerrado que no admite competencia y que estarían alterando sus cifras por motivos políticos. Alguien con larga experiencia de observación de estos estudios me dijo hace poco que las empresas encuestadoras que están enfocadas al mercado político viven para el momento en que hay elecciones, especialmente elecciones federales. Según me señaló esta persona ligada a una empresa de análisis, en su momento recibió una oferta económica para publicar su propia encuesta que diera ventaja a cierto partido político. Las elecciones federales son la hora de cobrar, y las empresas encuestadoras siempre pueden dar argumentos "metodológicos" para tratar de justificar los errores, como lo hizo Reforma luego de la elección del año 2000, cuando afirmaron que hubo un error al predecir el comportamiento de los indecisos. ¿Eso les ha impedido seguir publicando encuestas? No.

Para quienes piensan que no hay un proceso electoral sucio

2006-04-28T17:47:00.000-07:00

Una excelente descripción de lo que está ocurriendo en esta elección, publicada inicialmente por Proceso pero también en Wikipedia. No sabemos cuánto vaya a durar este artículo ahí, así que lo transcribimos completo:

La abierta intervención del presidente Vicente Fox en el proceso electoral, al asociar en forma recurrente el populismo con el perredista Andrés Manuel López Obrador, es apenas una expresión del amplio plan para poner la estructura del Gobierno federal al servicio de la campaña del candidato presidencial del Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón.

El equipo de Calderón estableció, desde que comenzó la campaña, una “sinergia” con el gobierno de Fox que se traduce en la colusión para el uso ilegal de programas oficiales, como Oportunidades y Seguro Popular, para obtener votos en beneficio del PAN, cuya dirigencia interviene también en la estratagema.

Un documento de la Coordinación Política de la campaña de Calderón, fechado en febrero y a cargo de Josefina Vázquez Mota, ex secretaria de Desarrollo Social, acredita la estrecha vinculación del gobierno de Fox con la candidatura presidencial del PAN en las tres etapas del proceso: Posicionamiento, propuesta y movilización del voto el 2 de julio. El documento, del que Proceso obtuvo una copia, tiene tres apartados:

“1. Estrategia de Difusión Encuesta GEA-ISA. 2. Propuesta de Sinergia con el Gobierno Federal. 3. Temas varios”. Su contenido es inequívoco:

La estructura del gobierno de Fox, incluyendo programas sociales y servidores públicos, está al servicio de la campaña de Calderón, lo que contraviene no sólo los códigos de conducta del PAN y del Gobierno, sino el marco de la legalidad electoral mexicana.

Como “el PAN adolece de una infraestructura electoral” en el País, se reconoce en el documento, la “sinergia” con el Gobierno federal se propone una vinculación en las áreas de comunicación, giras y discurso, así como la movilización de estructuras el día de la elección con base en estudios y padrones de los programas sociales.

En esta “sinergia” con el equipo de Calderón intervienen servidores públicos como el principal consejero de Fox, Ramón Muñoz Gutiérrez, el vocero presidencial, Rubén Aguilar, y los delegados estatales de las dependencias federales, entre ellas la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), de la que era titular Vázquez Mota, nombrada a finales de febrero coordinadora general de la campaña.

También, según el documento, se reconoce el afán de Calderón por allegarse el apoyo de la dirigente del magisterio nacional, Elba Esther Gordillo --con cuyo partido Alianza Social ya se alió, al menos en Puebla y Guanajuato--, y aun el coordinador de Propuesta y Estudios de la campaña, Juan Molinar Horcasitas, contactó al publicista Carlos Alazraki “para tratar de incorporarlo como asesor externo y contar con nuestra propia evaluación de la campaña de medios”.

En el documento, de 44 páginas, en el que se identifica por sus iniciales a quienes intervienen en el plan, se establecen los lineamientos para utilizar los padrones de los programas Oportunidades y Seguro Popular para crear --mediante cartografías-- una estructura de movilización del voto y confrontar a los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Revolucionario Institucional (PRI).

“Con esta herramienta se puede obtener una ventaja y recuperar terreno en los estados donde el PAN no es gobierno. En el DF se hará uso de los padrones del Seguro Popular para contrarrestar al PRD”, se instruye en el documento, que impone una meta: “Con esto se pretende obtener un piso de 8 millones de votos.”

La estrategia alude a experiencias previas en procesos electorales como el de Veracruz, donde el candidato panista a la gubernatura –perdedor, por cierto-- fue el senador Gerardo Buganza, y a las prácticas del equipo de Calderón en la elección interna en Yucatán, cuyo operador, Xavier Abreu, fue secretario de Desarrollo Social estatal, y contra quien los panistas que apoyaban a Santiago Creel presentaron pruebas del uso de programas sociales mediante la Operación Cochinita.

“Así como el área de Comunicación e Imagen está desarrollando una sinergia con las campañas de Presidencia, es importante que exista una coordinación más estrecha en las demás áreas con el fin de reducir las fallas, evitar contradicciones y articular las redes territoriales”, establece el apartado denominado “Propuesta de sinergia con el Gobierno federal”, y enseguida enumera:

A) La agenda de giras del candidato deben (sic) estar coordinadas con la de Los Pinos y CEN del PAN, para no estar en los mismos estados durante la semana y evitar el desgaste de las estructuras. B) El área de Propuesta y Discursos debe incrementar la coordinación con el Vocero, para evitar polémicas y contradicciones. JVC (Josefina Vázquez Mota) ya habló con RM (Ramón Muñoz), pero éste propuso un enlace de mayor nivel y/o alguien del CEN. Se hablará con RM. C) Ante la incertidumbre de un acuerdo con EEG y los desaciertos del área de Redes con la estructura regional del PAN, se retomó el proyecto de Veracruz (Buganza) y Yucatán (Interna), para usar el mapa de cartografía y fortalecer la estructura.

La “Ola Azul” En el documento, que incluye láminas con fotografías satelitales para identificar las zonas de pobreza donde se aplican los programas sociales del Gobierno federal, se asumen las deficiencias estructurales en materia electoral del PAN:

Se ha realizado un esfuerzo para sumar liderazgos locales del PAN, pero las divisiones locales y la desconfianza de miembros de otros partidos hacen que este esfuerzo sea lento. Un área de oportunidades son los beneficiarios de los logros de los programas del presidente Fox. Ésta es la población que tiene una historia de éxito del “cambio”. Por ello es importante crear una sinergia con esta población objetivo. Como ya se hizo en Veracruz y Yucatán.

Estas líneas de acción son congruentes con los objetivos y planteamientos generales de la segunda (propuesta) y tercera (movilización del voto) etapa. Si bien los esfuerzos de Redes son importantes, es necesario mencionar que la penetración de Internet y telefonía celular no son los más adecuados para persuadir a la población objetivo (mujeres menores de 50 años). El documento plantea, también, una estrategia para “reducir la brecha con las estructuras corporativistas (sic) de los gobernadores”, y señala:

Nuestros adversarios tienen la ventaja de estar más adelantados en su estrategia de movilización. Los gobernadores del PRI y del PRD están empezando a estructurar la logística para movilizar grupos y “convencer” a población urbana. Un ejemplo es la actividad proselitista que realiza EPN (Enrique Peña Nieto) en el Edo. Mex.

Sin embargo, los cambios en el área de Redes facilitará el poder sumar más liderazgos regionales, sobre todo con la población no panista, con el fin de reducir la preferencia de los independientes por AMLO.

El documento es prolijo en detalles sobre las “ventajas” de usar el programa Oportunidades, que incluye con precisión la población beneficiaria en cada uno de los estados del País --por municipio y localidad, urbanos y rurales-- y láminas con fotografías satelitales para la ubicación de casillas el día de la elección.

Se trata de una estrategia para “revertir la desventaja en la campaña de tierra” denominada “análisis espacial” y que consiste en “una herramienta que facilita el manejo de variables en relación con una zona o perímetro”, también “facilita el análisis al visualizar datos socioeconómicos en zonas geográficas” y “es de gran utilidad para conocer las características y el potencial de movilización en el País”.

Con base en información presuntamente de la Sedesol, el documento incorpora láminas con datos precisos de población pobre del País, específicamente el municipio de Calvillo --que incluye sexo, edad, tipo de vivienda y seguridad social--, y pondera las “ventajas” de esta estrategia: Para la segunda etapa (de la campaña de Calderón), se podrán hacer propuestas muy específicas para cada región en base a las necesidades de cada grupo demográfico. Para la tercera etapa se podrán las gestiones necesarias para conseguir los apoyos que requiere cada estado-municipio-localidad. Se reduce la incertidumbre del costo el día de la elección, ya que se conoce el tipo de movilización a priori.

Y plantea una acción abiertamente ilegal: “En los estados donde el PAN no gobierna se puede contar con el apoyo de los delegados del gobierno federal, ya que el 55.21% de las beneficiarias de Oportunidades se encuentran en territorios gobernados por el PRI.”

De hecho, con precisión desglosa el porcentaje, por estados, de las familias y personas beneficiarias: Los gobernados por el PRI, en efecto, concentran el 55.21%; los estados gobernados por el PRD, 25%, y 18.96% las entidades bajo administraciones panistas. Calderón y el PAN centran su estrategia en el Programa Oportunidades, cuyas ventajas, según el documento, es que las mujeres beneficiarias representan 13% del padrón electoral por ser 4 millones 817 mil en todo el País.

Un ejemplo que pone al respecto en Toluca, Estado de México: “Aliadas de Oportunidades: Esta herramienta permite la identificación de beneficiarias aliadas por localidad y sección electoral. Para el municipio de Toluca se cuenta con mil aliadas azules, que deberán apoyar la movilización para el próximo proceso electoral.”

Y enseguida aparecen los nombres de Gaudencia, María del Carmen y Marina Hernández Ventura, cada una con el número de su credencial de elector, fecha de nacimiento, municipio, calle, colonia, código postal y sección electoral a la que pertenecen.

El reportero verificó si las tres mujeres tienen vinculación con el PAN. En efecto, están inscritas en el padrón de ese partido como militantes adherentes del municipio de Toluca, donde se impuso el candidato panista, Juan Rodolfo Sánchez Gómez, y donde fueron detenidas, el día de la elección, dos personas allegadas a él por comprar votos.

En el apartado denominado “La Ola Azul”, se concluye sobre el uso del Programa Oportunidades y del Seguro Popular:

Con estas herramientas se puede obtener una ventaja y recuperar terreno en los estados en donde el PAN no es Gobierno. En el DF se hará uso de los padrones del Seguro Popular para contrarrestar al PRD.

Se propone que este proyecto lo encabece la Coordinación Política, y sólo consulte los puntos más delicados con el CEN. Con esto se pretende obtener un piso de 8 millones de votos.

Estrategia de encuestas El documento de la Coordinación Política de la campaña de Calderón, quien se ufana de tener las “manos limpias”, inicia con la “estrategia” de difusión de los resultados de la encuesta GEA-ISA levantada entre el 21 y 24 de enero, que registró, según ellos, un empate entre el candidato panista y López Obrador.

De acuerdo con el documento, Calderón pagó la encuesta. “Es importante realizar el segundo pago, ya que los resultados de la encuesta serán difundidos a finales de la semana”, se señala, y enseguida se plantea la estrategia de difusión a cargo de RG, cuyas iniciales coinciden con el nombre de Rafael Giménez, encuestador del equipo de campaña.

“DH y RG prepararán una estrategia para difundir los resultados y ver los costos asociados para publicar desplegados. Se cuenta con cuatro encuestas, dos internas y dos externas. En ambas la tendencia muestra un acercamiento a AMLO de menos de 5%. Sin embargo, cabe mencionar que en el seguimiento telefónico se registró una caída continua durante 7 días.”

Esta estrategia se efectuó, efectivamente, a partir de que Guillermo Valdés Castellanos, encuestador de GEA y amigo íntimo de Calderón, anunció los resultados el viernes 3 de febrero --un empate entre el panista y López Obrador-- y se publicaron desplegados en los diarios durante el fin de semana y los días que siguieron.

La encuesta de GEA-ISA de febrero, sin embargo, hizo guardar silencio al candidato del PAN luego de darse a conocer sus resultados el miércoles 1 de marzo, justo el día en que Calderón reconoció que su campaña no levantaba: López Obrador subió a 41 puntos, contra 32 de Calderón y 26 de Roberto Madrazo.

Sin embargo, apenas el viernes 31, GEA-ISA volvió a dar a Calderón una ventaja sobre López Obrador.

En el documento se establece, también, que Giménez “es el único encargado de contratar encuestas y estudios de mercado, ya que se debe mantener un estricto orden sobre la investigación”, y que, “de ahora en adelante, ningún fondeador podrá hacer aportaciones vía intercambios con empresas de investigación, salvo que tengan el Vo. Bo.” de esta persona, quien es propietaria de la empresa Análisis y Resultados en Comunicación y Opinión Pública (Arcop).

Los dos lastres de Calderón: el foxismo y la derecha

2006-04-28T17:28:00.000-07:00

Hay dos razones por las que Calderón no puede desvincularse del foxismo y de la derecha: una es su esposa, Margarita Zavala, y la otra es su coordinadora de campaña, Josefina Vázquez Mota. Desde tiempo atrás Zavala contaba con la simpatía de Marta Sahagún y fue muy probablemente el puente que aproximó a Calderón con la Presidencia de la República luego del distanciamiento por el favoritismo hacia Creel. Por lo que se refiere a Vázquez Mota tal vez valga la pena recordar que incluso panistas la consideran de derecha. Basten unas declaraciones realizadas por la propia hermana de Felipe Calderón a la revista Cambio, en noviembre del año 2003.

Santiago Creel se prepara para encabezar la ceremonia del 196 aniversario del natalicio de Benito Juárez, 21 de marzo de 2002. Su coordinadora de asesores María Amparo Casar, ya había escrito el discurso que leería el secretario de Gobernación. Pero vinieron cambios de ultima hora. El secretario particular de Fox, Alfonso Durazo, le comunicó a Creel que la decisión del presidente era que Josefina Vázquez Mota fuera la única oradora. Creel, quien en los primeros días del sexenio se llevó a su oficina un cuadro de Juárez que no quiso Fox en Los Pinos, se molestó, pero trató menos de influir en el mensaje oficial. Cazar entregó a Vázquez Mota el discurso que había preparado para Creel, pero ella lo cambió por que le pareció muy Juarista. Vázquez Mota habló, fundamentalmente, de los grandes problemas de pobreza, injusticia social y desigualdad en el país.

Cuando se habla de geometría política, los panistas ubican a Vázquez Mota cargada a la derecha.

Vázquez Mota es vista como de grupos conservadores de derecha, que viene de la -Coparmex se le dice a la senadora panista Luisa María Calderón.

-Por ahí es de este lado-responde al tiempo que mueve su mano derecha.

(...)

Josefina Vázquez hizo el bachillerato en Instituto Politécnico Nacional y la licenciatura en economía en la Universidad Iberoamericana. También estudió en el Instituto Panamericano de Alta Dirección de Empresas (IPADE), una escuela de negocios vinculada al Opus Dei. También fue integrante de la Unión Social de Empresarios Mexicanos (USEM) que forma parte de Unión Internacional Cristiana de Directores de Empresas. Ha sido asesora de organismos empresariales como la Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio Servicio y Turismo (Concanaco) y la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex).

Por cierto, en aquél artículo de Cambio se presenta también una entrevista con Vázquez Mota en la que ésta confirma su cercana relación con un personaje que Álvaro Delgado identifica como uno de los cabecillas del Yunque, Ramón Muñoz. Según Vázquez Mota se trata de la persona con quien estableció más cercanía dentro del Gabinete. En buena parte debe ser por eso que en las listas del PAN se premió (y cuidó otorgándole fuero) a Muñoz con una candidatura plurinominal al Senado.

Para describir a Muñoz tomo una frase de Félix Fuentes:

Ramón Muñoz es el principal operador foxista en Los Pinos después de Marta Sahagún. Tiene fama de "yunque" mayor y de ahí le viene su identidad con (el líder del PAN, Manuel) Espino.

El artículo de Cambio está publicado en la página de la Sedesol.

El próximo 11 de mayo el país entraría en "quiebra técnica", según Calderón

2006-04-28T17:08:00.000-07:00

Eso es lo que puede desprenderse de lo que declaró el propio Felipe Calderón el jueves 10 de mayo del año 2001. Desde entonces el panista acostumbraba amenazar con catástrofes, en ese entonces en caso de que no se aprobara la reforma fiscal que imponía IVA a medicinas y alimentos. Ahora la catástrofe, dicen él y su partido, ocurriría si la gente ejerce su libre derecho de votar por López Obrador. Pero la realidad es que, sin el IVA en medicinas y alimentos, como proponían entonces, sin ni siquiera austeridad en el manejo de las finanzas públicas del Ejecutivo Federal, hay tal cosa como una "quiebra técnica". Aquí la liga a la nota de aquel entonces.

La campaña del miedo

2006-04-28T11:34:00.000-07:00

Un muy buen artículo de Samuel Schmidt:

La campaña del miedo
En memoria a la decencia

Fecha: 2006-04-28 08:35:57 por: Samuel Schmidt

Cuando Luis Echeverría navegaba por su muy turbulenta presidencia, el país se vio inundado de rumores, ya sea en el que se mataba a toda la familia presidencial o sobre el secretario de Estado que había hecho una compra masiva de dólares y de cuánto había sido esta.

Los rumores no se comprobaban, pero eso no importaba lo que se buscaba era instalar el miedo.

En muchas partes del país cundió el pánico. Me tocó presenciar una sucursal bancaria en Guaymas donde la fila era tan larga que desbordaba las instalaciones mismas del banco; le pregunte a una señora la razón por la que estaba en la fila y me dijo que iba a sacar su dinero, no sabía por qué, pero lo iba a hacer.

El rumor de alguna manera es una invención, (¿o será mejor decir mentira?) que tensa la relación entre el gobierno y la sociedad, porque normalmente incide en aquellos temas sobre los que el gobierno tiene responsabilidad.

En aquellos años el origen de muchos de los rumores y de los ataques contra el gobierno se encontraba en Monterrey. Se podría decir que eran de la autoría de esos que después pondrían sus fortunas y peso político para apoyar a Vicente Fox, y que ensayaban esas tácticas terroristas. Una corrida bancaria, donde la gente busca desesperada su dinero en los bancos, puede causar un daño tal vez mayor al de una bomba en un lugar público, porque atenta contra el corazón financiero de la nación cuyo sustento es la confianza.

Ahora descubrimos que los panistas de hoy siguen las mismas tácticas de esos opositores del pasado, pero no enfilan sus baterías en contra de sí mismos, sino en contra de la oposición que está a punto de quitarles el poder y demostrar que como gobierno fueron un rotundo fiasco.

La campaña presidencial del PAN se ha sustentado en la dispersión del miedo y en las mentiras, aunque básicamente ambos elementos están pegados. Veamos solamente algunos de ellos: “Andrés Manuel López Obrador es igual y está ligado a Hugo Chávez”. Es obvio que hay diferencias sustanciales entre el venezolano y el tabasqueño, sin embargo, lo que se busca no es establecer la verdad, sino crear un miedo irracional. ¿Quién sabe en verdad qué sucede en Venzuela?, casi nadie, pero la clase media repite como loros que se debe tener cuidado del populismo.

“Andrés Manuel López Obrador es un populista”. Vicente Fox declaró en su campaña presidencial que él era el más populista de los populistas, claro que ni entonces ni ahora sabe qué quiere decir eso, pero el caso es despertar el miedo ante un fenómeno que no se entiende. ¿Dar un subsidio a los viejos es populismo? No, es asistencialismo, pero las voces conservadoras gritan contra esa medida cuyo impacto sobre el mercado es inmediato. ¿Qué prefiere usted, darle el dinero a los banqueros o a los viejos que están casi muertos de hambre? El subsidio sirve para mostrarle nuestro agradecimiento a los que entregaron su vida por el país, mientras que los bancos se lo llevan a la sede de su matriz.

“López Obrador se endeudó”. Es cierto, pero lo hizo igual que todo el país. La deuda per cápita del gobierno federal aumentó en más de 30%, mientras que la del DF aumentó menos, pero es impertinente que los diputados panistas, que aprobaron esa deuda, nos expliquen por qué hicieron tal cosa. La deuda del DF está invertida en obra pública, mientras que la federal no se sabe; el banco Mundial le está pidiendo cuentas a Fox sobre el destino de las ganancias petroleras y éste guarda un silencio ominoso.

La campaña del miedo es la expresión de una disputa ideológica profunda porque tal vez ahora sí estamos en una coyuntura definitoria para el futuro del país. Los empresarios que lanzaron rumores en los 70s y que hicieron a Fox su títere se niegan a que termine el régimen de privilegio donde ellos pueden vivir como en los cuentos de las Mil y una Noches mientras sus empleados se debaten en la pobreza más oprobiosa.

Es poco factible que López Obrador les declare la guerra, aunque si es muy posible que articule políticas que busquen nivelar un poco el terreno. Ni Madrazo ni Calderón tienen el compromiso para lograr esto y eso es, sin lugar a dudas, lo que está en medio de la lucha electoral.

Dicen los expertos que el capital no tiene nacionalidad. Los negociantes mexicanos –porque no son empresarios- han fugado su dinero como medida de presión, pero ya vieron que los espacios que abandonan son ocupados por extranjeros, como sucedió con los bancos; así que ahora recurren al atemorizamiento y con jalan a esa miserable y timorata clase media que vive eternamente con el pánico de hundirse

.

Publicado en: http://esp.mexico.com/lapalabra/una/24866/la-campana-del-miedo

Calderón se esconde en el baño

2006-04-27T13:24:00.000-07:00

Esto es parte de lo que publica Trascendió de Milenio el día de hoy:

Que Guadalupe Chavira, diputada local perredista, arremetió contra Felipe Calderón a la hora de la comida y en el restaurante Alfredo di Roma.

Chavira le gritó “¡mentiroso!” y lo retó a “debatir” sobre la deuda de la Ciudad de México.

El candidato panista evitó responder y se metió al baño, donde se encontró a otro perredista, Gregorio Urías, a quien le preguntó quién era la mujer que le gritaba.

Al enterarse de que se trataba de la rijosa presidenta de la Comisión de Hacienda, Calderón decidió retirarse.

Esto era una nota al menos para las primeras páginas de los diarios, pero prácticamente se ignoró. Los perredistas capitalinos deberían seguir el ejemplo de la señora Chavira y estar indignados por la repetida mentira sobre la deuda pública local. La ex delegada logró meter al baño al señor Calderón, que no tuvo la estatura para enfrentar sus propias mentiras.

Las encuestas hacia el 2 de julio

2006-04-27T10:18:00.000-07:00

En el año 2000 fueron muchas las encuestas que dieron ganador a Francisco Labastida antes de la elección de aquel 2 de julio. Algunas de ellas estaban manipuladas a favor del priista. Otras simplemente fueron presa de un problema metodológico inherente a los estudios de opinión. Este problema bien podría repetirse en esta campaña electoral. Con frecuencia cuando a un encuestado se le pregunta por quién va a votar éste responde con una de las siguientes opciones:

1. Dice que va a votar por un partido cuando en realidad va a votar por otro.
2. Dice que no sabe por quién va a votar aunque en el fondo se identifica con algún partido.
3. Dice que no va a votar aunque en el fondo sí piensa votar.
4. Dice que va a votar por, por ejemplo, "Memín Pinguin", cuando en realidad va a votar por un partido/candidato existente.
5. Dice que va a votar por un partido cuando en realidad es un ciudadano que nunca vota.

Una parte del conjunto de estos votantes es agrupada por los encuestadores en los mal llamados "indecisos". Los encuestadores tienen una serie de técnicas para tratar de evitar el efecto de estos encuestados (urnas simuladas, preguntas previas para identificar las verdaderas preferencias del votante, etc.) pero ningún estudio puede conocer lo que realmente pasa en la cabeza del entrevistado si éste simplemente desconfía del entrevistador y, o miente, o dice la verdad a medias. Para ser más claro, se requeriría un estudio mucho más profundo que incluso involucrara aspectos de la personalidad del entrevistado para eliminar las dificultades. Pero los estudios de opinión no son estudios de personalidad.

Tradicionalmente esta situación produce un sesgo a favor del candidato "oficial". La razón está en que, si se le pregunta a un empleado del gobierno, por ejemplo, tal vez se pronuncie por el candidato "oficial" para evitar que cualquier información sobre el sentido real de su voto pudiera llegar a conocerse. En las empresas puede ocurrir algo similar si él o los jefes tienen preferencia por un candidato. Finalmente, existe la simple presión social para pronunciarse a favor de cierto candidato porque los simpatizantes del otro o los otros son socialmente menos aceptados.

¿Qué pasaría en esta elección si una empresa encuestadora va con un empleado de Wal Mart a preguntarle por quién va a votar? ¿Qué pasa si ese entrevistado quiere votar por López Obrador pero tiene el antecedente de que un directivo de esa empresa les envió un correo electrónico a sus empleados pidiéndoles votar por Calderón? El entrevistado no sabe si la encuestadora es una empresa realmente seria que no va a compartir su información. El no conoce a detalle las empresas encuestadoras. Sabe quién es el IFE, pero no sabe quién es Consulta Mitofsky. No sabe si se trata de una trampa para ver quién está con Calderón y quién no. Por otro lado, aunque las empresas encuestadoras nos digan que su personal está completamente capacitado para no influir en los encuestados, se requeriría una capacitación mucho mayor. Los encuestadores no son todo el tiempo supervisados, y personalmente debo decir que me ha tocado ver a encuestadores realizar mal su trabajo, por ejemplo, no separando al entrevistador completamente del resto de las personas que están cerca de él.

Por razones como ésta incluso las encuestas serias se equivocan dando ganadores a candidatos oficiales. Esto es lo que ha venido ocurriendo en América Latina, donde los candidatos de izquierda han ido arrebatando el poder con claras ventajas en los resultados finales a pesar de que las encuestas hablaban días antes de contiendas cerradas.

Por supuesto que, aparte de las encuestas serias, están aquellas que simplemente son manipuladas. Entre ellas se encuentran las de Reforma y GEA-ISA. A esas encuestas es mejor simplemente no prestarles atención.

Elecciones sucias

2006-04-26T10:27:00.000-07:00

Lo que ha sucedido rumbo al 2 de julio permite afirmar que, pase lo que pase, estas elecciones ya se ensuciaron. Los factores, entre otros, que permiten afirmar esto son:

1. Campaña cotidiana de Vicente Fox a favor de Calderón.
2. Uso de programas de Sedesol para favorecer al PAN.
3. Favoritismo en medios de comunicación hacia el candidato del PAN.
4. Irregularidad en encuestas, en algunos casos con resultados inverosímiles desde el principio de la contienda.
5. Gasto excesivo no reportado por parte del PAN.
6. Reiteración de mentiras o medias verdades como la deuda del DF.
7. Pasividad de un Consejo del IFE cuya imparcialidad fue cuestionada desde su origen.
8. Uso de la agencia Notimex a favor del PAN y Calderón.

¿Qué significa esto? Si López Obrador gana tal vez no se recuerden tanto estos hechos, pero si no ganara, considero que muchos evaluarán que tienen elementos para declarar al nuevo gobierno como ilegítimo y a declinar su obediencia a él. No es 1988. En ese entonces la percepción de un fraude sólo movilizó a la gente en función de la capacidad de Cuauhtémoc Cárdenas para confrontar al gobierno. En ese entonces también el propio Cárdenas decidió no continuar, aunque en aquella movilización posterior a la elección en el Zócalo capitalino ya esperaban los soldados al interior de Palacio Nacional, como ha revelado en sus memorias Miguel de la Madrid. En este año 2006 no creo que ni siquiera convenciendo a Andrés Manuel López Obrador de ceder se lograría pacificar a los insubordinados, porque el movimiento ya es ciudadano: va más allá del propio López Obrador y del PRD. ¿Qué pasaría si convocara López Obrador a una manifestación en el Zócalo como lo hizo Cárdenas entonces? ¿Un millón de personas otra vez, como en la marcha contra el desafuero? ¿Un millón de personas que le dicen al nuevo gobierno "a mí no me gobiernas"? ¿Cuál sería la respuesta de la Secretaría de la Defensa si el gobierno foxista tratara de utilizarlos para disuadirla? ¿Mandará un nuevo mensaje encriptado el secretario de la Defensa como lo envió a raíz del desafuero para indicar que él sólo defiende a la democracia, no al poder?

El poder ha envilecido a la ultraderecha, al foxismo y al panismo, que se aferran a él pero se olvidan de una cosa: gobernar requiere gobernados. Desgraciadamente es difícil que lo recuerden. Estuvieron fuera del poder durante muchos años. Si el PRI tardó en adaptarse a la democracia, la derecha también tardará.

Como lo adelantamos, la encuesta de Reforma da ventaja a Calderón

2006-04-25T07:29:00.000-07:00

Aquí lo dijimos hace varios días: la próxima encuesta de Reforma trairía cifras inverosímiles. Ya se veía en la columna Templo Mayor el endurecimiento de la postura editorial del diario contra Andrés Manuel López Obrador. El estudio del diario que da ventaja a Calderón se presenta justo el día del debate. Mañana habrá otras encuestas que digan que Calderón ganó el debate y que "confirmarán" que va adelante en las encuestas de intención de voto. La estrategia es crear la percepción de que, a partir de esta fecha y hasta el 2 de julio, el panista aventaja la contienda. Tienen que ir gradualmente abultando esa ventaja para tratar de desactivar un posible estallido social. La conjetura que hay detrás de esta estrategia es la misma que hay detrás de afirmar que AMLO tripicó la deuda del DF: apelar a la falta de información y pasividad política de la población. El problema es que, así como hay mucha gente pasiva y desinformada, hay mucha otra enojada con esta "guerra sucia" disfrazada de campaña negativa. Tal vez calculen que eso se olvida. Muestra de ello sería que la gente ya se olvidó de las toallas de Los Pinos, de las irregularidades en Vamos México, de los ingresos excedentes petroleros dilapidados, del nulo crecimiento, de las promesas incumplidas en materia de empleo, de resolver el conflicto chiapaneco o de abrir el Fobaproa (alguien se acuerda ahora que el "golpe mediático" que pretendía Vicente Fox en el debate de aquella elección del año 2000 fue decir que tenía ya las llaves para abrir las cajas del Fobaproa.) Pero hay muchos que no olvidamos. Por la forma como se ha dado la contienda parece que sólo hay dos escenarios en caso de que Calderón "gane" la Presidencia el 2 de julio: el estallido social o la nula legitimidad del Ejecutivo Federal. Ambos son negros presagios para México.

Notimex: la agencia del PAN

2006-04-24T17:26:00.000-07:00

Una sola pregunta de la entrevista realizada por Notimex a la escritora Elena Poniatowska muestra qué papel está jugando la agencia gubernamental en la contienda política:

"¿Se ve como funcionaria de un gobierno populista?"

Como en esas encuestas del PAN en las que preguntan: "¿está usted de acuerdo con que AMLO haya triplicado la deuda del DF?"

Lo de Notimex es una guerra. Están completamente metidos en la campaña, a favor de Cálderón y contra Andrés Manuel López Obrador. Ya se comentó anteriormente la forma como distorsionaron y utilizaron mediáticamente la información del IFE sobre el número de espots en televisión durante el mes de marzo. Lo recomendable a quienes son suscriptores de esa agencia de información es que demanden objetividad o cancelen el servicio que tiene un costo.

Pero ¿quién era hasta hace poco el director general de Notimex? Enrique Aranda Pedroza, primo de la secretaria secretaria, Teresa Aranda, quien se quedó en el cargo de titular de la Secretaría de Desarrollo Social en sustitución de Josefina Vázquez Mota, quien es a su vez la coordinadora de campaña de Felipe Calderón.

En junio del año 2005, Aranda Pedroza (supongo que para reducir sospechas) dejó el puesto para ir a la subsecretaría de Normatividad de Medios de la Secretaría de Gobernación. En su lugar quedó Aurelio Bueno Hernández, un periodista poco conocido que trabajó antes como director de Información de la Unidad de Comunicación Social y vocería de la Secretaría de Hacienda.

Sobre el crecimiento del DF

2006-04-24T17:04:00.000-07:00

La última propaganda del PAN insiste en ese asunto ya debatido de la deuda (aunque ahora en sus anuncios ya acotan claramente que se trata de la deuda de "los gobiernos perredistas", lo que no habían hecho antes.) Sin embargo, ahora hacen referencia al tema del crecimiento en la capital. Según dice el PAN, el Distrito Federal ha sido en los años de gobierno de López Obrador la entidad con menor crecimiento en todo el país. Presentado el dato de esa forma, se trata nuevamente de una verdad a medias.

En primer lugar, es necesario recordar que el crecimiento económico está ligado al crecimiento poblacional, y que durante la década de los noventa la capital del país fue el estado de la República con el menor crecimiento poblacional del país, tendencia que seguramente ha continuado durante la presente década. También en términos de edad de la población, el Distrito Federal presentaba al censo del año 2000 un promedio de 27 años, el promedio más alto de todo el país. Por si fuera poco, la tasa de natalidad del Distrito Federal es la más baja del país y la esperanza de vida es de 76.6 años, también la más alta del país.

La población del Distrito Federal ha ido decreciendo en número y creciendo en edad. Esta tendencia no puede interpretarse en estos momentos como un problema puesto que la capital sigue representando el bastión económico nacional con una aportación del 20 por ciento del Producto Interno Bruto de toda la República. El cambio poblacional que vive el DF es consecuencia de varios factores: una población altamente urbanizada con niveles de educación por encima del promedio nacional (menor índice de natalidad), varias décadas de políticas para limitar el crecimiento poblacional así como para favorecer la desconcentración de la actividad económica (lo que ha dado como resultado procesos de migración hacia otras entidades del país) y mejores servicios de salud (mayor esperanza de vida).

Es lógico que estos cambios poblacionales traigan cambios en el crecimiento económico. Algo similar está ocurriendo en las naciones industrializadas. El envejecimiento de la población en estas naciones está representando menores niveles de crecimiento. Esta es una tendencia que continuará durante el próximo sexenio independientemente del partido que gane la elección para Jefe de Gobierno del Distrito Federal. Podemos asegurar que el crecimiento del Distrito Federal en el futuro inmediato no será especialmente alto: en el mejor de los casos será análogo al crecimiento del PIB nacional.

No puede presentarse una justificación similar al escaso crecimiento que ha tenido el país durante la administración foxista. Se trata en este caso de un crecimiento magro para lo que representa el crecimiento de la población nacional económicamente activa.

Por otro lado, si bien por lo anterior el crecimiento del Distrito Federal es menor al del resto de las entidades federativas en lo que se refiere a las cifras de PIB estatal a precios constantes, las cosas cambian mucho cuando se revisa el PIB estatal a precios corrientes.

Según el Banco de Información Económica (BIE) del INEGI, del año 2001 al año 2004, en lo que se refiere al Producto Interno Bruto por entidad federativa en valores absolutos a precios corrientes, el Distrito Federal pasó de 1,121,855,818 a 1,520,677,101, esto es, un crecimiento de 35.55 por ciento. El crecimiento del Distrito Federal no fue el más elevado del país, pero se se movió de manera paralela al crecimiento del Producto Interno Bruto nacional en este mismo período (39.74 por ciento) y estuvo por encima del crecimiento de entidades como el Estado de México (31.17 por ciento), Baja California (34.94 por ciento), Chihuahua (31.93 por ciento) y Puebla (32.06 por ciento).

¿Por qué existe tan clara diferencia en el caso del Distrito Federal en el indicador de Producto Interno Bruto a precios constantes (base 1994) y a precios corrientes? La diferencia sólo se justificaría con precios mucho menores en los bienes y servicios que se venden en el Distrito Federal. Según las notas metodológicas del INEGI:

"Es conveniente señalar que cuando se elaboran indicadores macroeconómicos con el Producto Interno Bruto a los precios vigentes en cada año, se pueden obtener resultados que requieran de un análisis de los hechos económicos sin considerar los efectos de la inflación, puesto que el comportamiento de esta variable puede deberse, en gran parte, a mayores alzas de precios antes que a aumentos efectivos de las cantidades producidas, las cuales incluso, podrían disminuir". [Liga]

Dicho de otra forma, los movimientos del PIB a precios constantes pueden a veces reflejar cambios en los precios más que en la producción. Si se revisa en las estadísticas del Banco de México las cifras de precios entre el año 2000 y 2004 se tienen por lo menos dos elementos a considerar:

1. Los menores niveles de alzas en precios en el Distrito Federal respecto de otras ciudades del país.

2. Los menores niveles de alzas en precios en el sector terciario (servicios) de la economía, en los que se agrupa la producción capitalina.

Finalmente, la referencia al crecimiento del Distrito Federal es bastante injusta porque tradicionalmente se mueve de manera paralela al crecimiento nacional. Si la economía nacional no crece o crece poco, es imposible que el Distrito Federal se sustraiga a ello. En realidad, el que un gobierno federal cuestione el crecimiento del Distrito Federal equivale a escupir al cielo. ¿Quién pudo haber hecho más para mejorar el crecimiento económico de la ciudad, el gobierno capitalino que incluso tiene que pedir que le aprueben los techos de endeudamiento o el gobierno federal, que por cierto realiza la mayor parte de su recaudación de impuestos entre las personas físicas y morales que tienen su domicilio en el Distrito Federal?

Pero cuando las cosas se sacan de contexto se puede decir lo que sea, hasta que los capitalinos son los más improductivos del país.

Calderón no controla a su partido

2006-04-21T08:15:00.000-07:00

Excelente artículo de José Antonio Crespo publicado en el nuevo Excelsior en su edición de hoy. Explica muy bien lo que está pasando al interior del PAN en su campaña política.

Calderón: ganar para perder

Es frecuente oír que, en política (y en la guerra), para ganar, primero hay que perder. En las artes marciales japonesas dicho movimiento se llama sutemi, sacrifici dejarse caer para proyectar al adversario sobre el piso o la pared. En la historia universal sobran ejemplos de ello. Veamos lo sucedido en México recientemente. Dado el desgaste del PRI, a Ernesto Zedillo no le convenía mucho un nuevo y forzado triunfo de su partido. En cambio, dar paso a la alternancia lo proyectaría como figura histórica y le ganaría reconocimiento internacional. Por ello, aunque no le regaló el poder al PAN, tampoco hizo gran cosa para impedir el descalabro del PRI. Perdió su partido, pero ganó él. En la contienda interna del PRI, en 1999, al ser derrotado Roberto Madrazo, decidió quedarse en el PRI —en lugar de irse, como hacen ahora muchos— y tomarse la foto de la “reconciliación” con Francisco Labastida. Pero acto seguido, obstruyó el triunfo presidencial de su rival. Todos en ese partido saben que los partidarios de Madrazo (o la mayoría) no respaldaron a Labastida. De ahí en buena parte la derrota, que le permitió al tabasqueño recoger los pedazos del PRI y encumbrarse como su líder y posterior candidato.

Algo parecido sucede hoy en el PAN. La contienda interna la ganó Felipe Calderón. Pero quienes perdieron, creelistas, foxistas, espinistas y dieguistas, se han hecho de las principales candidaturas legislativas y han dejado fuera al equipo de Calderón, lo cual acarrea varias desventajas a la campaña de Felipe y a su futuro político. Lo primero, porque ello refleja debilidad del abanderado azul frente a sus rivales internos. En cualquier campaña, un candidato debe ir en mancuerna con su partido, para lo cual debe ejercer control real. No es el caso del PAN, y ello se nota en las múltiples —quizás involuntarias— zancadillas que le pone Manuel Espino a Calderón (traer a José María Aznar, inducir el voto de los senadores en favor de la Ley Televisa, sus torpes declaraciones). Así, un ciudadano medianamente atento podrá percibir que en el PAN no manda Calderón. Y se puede preguntar, legítimamente: si Felipe no puede controlar ni a un personaje tan rupestre como Manuel Espino, ¿cómo podría gobernar al país con tanto tiburón en la política, la economía, el sindicalismo y el crimen organizado?

Es evidente que, ganando o perdiendo, Calderón necesita a su gente en el Congreso. Si gana, porque desde el Ejecutivo requeriría leales en el Legislativo para operar con eficiencia y, si pierde, para al menos proteger a su gente y ejercer alguna influencia sobre las bancadas panistas. Paradójicamente, habiendo ganado la primaria, si pierde la elección presidencial, Calderón y los suyos se quedarán con las manos vacías. En cambio, Creel y varios de sus cercanos serán senadores, así como algunos allegados a Espino, al presidente Fox y a Fernández de Cevallos. Los perdedores se quedarán con las bancadas legislativas y el partido mismo. Es más, todo indica que, dada la mala relación de Calderón con Espino, y considerando que el candidato de éste era Creel, al presidente panista no le afectaría personal o políticamente la derrota del abanderado blanquiazul. Los puntos de vista de ambos líderes blanquiazules son diametralmente distintos, salvo defender e impulsar la campaña negra (“También las manos limpias saben dar cachetadas limpias”, dice el fino presidente blanquiazul).

Que Felipe no pueda conducir su campaña y Espino haga lo que le venga en gana, le convenga o no a su candidato, es un mal indicio. Una campaña con dos liderazgos paralelos (o tres, si el de Fox puede llamarse liderazgo) no es lo mejor. Toda la fiereza mostrada por Calderón hacia sus adversarios externos (y el gobierno de Venezuela) se diluye en la no finiquitada contienda interna. Si bien Felipe puede ufanarse de sus manos limpias, al parecer éstas son también bastante blandas. Quizá por eso cambió su lema original. Por aquello de “mano firme”.

De ese diario ahora controlado por Olegario Vázquez Raña no hay en general mucho que leer. Es un periódico bastante mediocre y muy influenciado por las ideas de Pedro Ferriz y Jorge Fernández Menéndez, pero la columna de Crespo y algunos otros valen la pena.

La línea editorial de Reforma

2006-04-21T07:23:00.000-07:00

Una parte de la columna de hoy de Templo Mayor en Reforma parece escrita por el propio Felipe Calderón:

LOS CONSEJEROS DEL IFE que evalúan pedir el retiro de los spots negativos contra AMLO estarán hoy ante una decisión que podría darle un duro golpe a la libertad de expresión y por ende a la democracia en México.

PORQUE, ¿qué sería de una democracia si no se pudiese criticar la gestión y el estilo de los que aspiran a gobernar?

EN PAÍSES como Estados Unidos los spots negativos no tienen más limitante que respetar la privacidad de los candidatos y que las opiniones que ahí se viertan sean acreditables con hechos.

ASÍ, en el caso del Peje, los spots que censuran el endeudamiento en el que sumió al DF (es un hecho) y su intolerancia a la crítica (¿alguien lo duda?) son perfectamente legítimos.

Me llama mucho la atención que en un área que muchas veces utiliza ese diario para comentarios editoriales ahora se presente una opinión (sobre la deuda del DF) que contradice la que han manifestado especialistas y opinadores de ese mismo diario como Enrique Quintana y Sergio Sarmiento. Ambos en pasadas semanas han preferido decir la verdad y simplemente han admitido que no se puede acusar a la administración del Distrito Federal de un manejo irresponsable de las finanzas públicas, específicamente en materia de deuda.

El Distrito Federal no está "sumido en el endeudamiento". Esto no es, como dice "Fray Bartolomé", un hecho. La presunta intolerancia a la crítica no es algo que nadie dude. Es algo que muchos niegan, entre ellos varios columnistas que escriben en ese mismo diario.

Sin embargo, lo importante es leer lo que hay detrás de este comentario. Reforma es un diario que se ha caracterizado por su simpatía editorial con el PAN (no con Vicente Fox, cabe aclarar). Esto sí es un hecho que nadie duda. En esta elección están apoyando a Calderón como se pudo ver cuando hace meses presentaron una encuesta con un virtual "empate técnico" cuando el resto de los estudios de opinión manifestaban una ventaja de López Obrador. Los especialistas serios calificaron los resultados de Reforma como "atípicos".

Cabe recordar también que las encuestas de Reforma se caracterizan por presentar fallas inexplicables. ¿Es necesario recordar que en el año 2000 daban como claro ganador a Francisco Labastida?

Así pues, todo esto nos sirve para adelantar lo que ocurrirá con la próxima encuesta que presente ese diario. Mágicamente van a poner cifras que emparejen mucho la contienda. Tal vez hasta pongan a Calderón adelante. Y los emisarios del panista van a repetir lo que esa encuesta diga. Muchos medios sin capacidad crítica también.

¿Cómo no se muerde la lengua?

2006-04-20T13:03:00.000-07:00

La desfachatez del señor Calderón no tiene límite. Es muy irresponsable continuar en sus aseveraciones, a las que ha ido, por cierto, adecuando para que no sea tan evidente que miente. Dice una nota de El Universal:

"Incontrovertible", que deuda del DF se ha triplicado: Calderón

Critica el candidato del PAN a la Presidencia que se pretenda callar a su partido en alusión a la propuesta que hay en el IFE para que retiren los spots contra López Obrador

Sergio Xavier Jiménez/Enviado
El Universal
Zacatlán de las Manzanas, Pue
Jueves 20 de abril de 2006

14:22 El candidato presidencial del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, aseguró que por más que quieran callar a su partido "es un hecho incontrovertible" que la deuda de la Ciudad de México se ha triplicado.

Calderón Hinojosa comenzó una gira de dos días por el estado de Puebla y en este municipio, durante un mitin, criticó el que se pretenda callar a su partido en alusión a la propuesta que hay en el IFE para que retiren los spots contra López Obrador.

"Por más que callen al PAN, la verdad es ésta: la deuda ha llegado en el DF a 44 mil millones de pesos, cada familia debe 23 mil pesos, empobreció a los pobres".

El candidato del PAN se comprometió a construir una red carretera que facilite la comunicación en el norte de Puebla con Veracruz e Hidalgo.

También propuso la creación de un parque industrial en el poblado de Chignahuapan.

En este evento, que tuvo lugar en la plaza central de Zacatlán, se permitió que simpatizantes del Calderón se colocaran en los balcones del edificio público en donde salieron también los funcionarios del ayuntamiento para seguir el evento.

Este municipio es gobernado por Raúl Quintero, también de Acción Nacional.

Juan Alonso Díaz, candidato al Senado por el PAN, durante su intervención llamó "candidato chachalaca" a López Obrador y al final del discurso gritó: "viva el PAN, muera el gober precioso".

imr/grg

Estos son los cálculos tramposos de Calderón:

1. El primer cálculo manipula la información e involucra otras deudas que no están relacionadas. Para Calderón si desde 1997 gobierna el PRD en la capital y entonces la deuda era de 11,789.2 millones de pesos y ahora es de 43,000 millones de pesos, entonces, 12 por 3 igual a 36, la deuda se triplicó. Sólo que hay varios problemas en este cálculo. En primer lugar, en 1997 no gobernaba Andrés Manuel López Obrador la ciudad, la gobernaron Cuauhtémoc Cárdenas y Rosario Robles, los mismos que hoy velada o abiertamente cuestionan a López Obrador y se acercan a otros partidos. A estos dos el PAN no los critica en lo más mínimo. La deuda desde que tomó posesión López Obrador a la fecha ha crecido alrededor del 50 por ciento (en términos nominales): de 28,718 millones de pesos a 43,000 millones de pesos.

Cabe recordar que en sus anuncios el PAN nunca aclara que la deuda creció desde 1997 a la fecha. Simplemente dice textualmente "triplicó la deuda del DF" luego de hablar de López Obrador: ¿a quién se refieren si no a él entonces? Esto es una mentira: no se le puede llamar de otra forma.

Más aún, no es la práctica habitual calcular el crecimiento de la deuda en un periodo de casi 10 años sin tomar en cuenta la inflación. Tomando en cuenta la inflación, la deuda del DF creció 20 por ciento desde que la gobernó Andres Manuel López Obrador.

Finalmente, éste no es un nivel de deuda alarmante como quieren hacerlo ver los panistas, pues la deuda se califica en función de la capacidad recaudadora de un gobierno, sus gastos (por ejemplo en pensiones), y su crecimiento económico. El Distrito Federal aporta 20 por ciento del PIB nacional: no puede compararse sin más ni más el monto de la deuda del DF con el de Aguascalientes pues eso sería tanto como comparar el monto de la deuda federal estadounidense con la deuda pública federal mexicana: simplemente no es una comparación justa porque las dos naciones no crecen ni generan los mismos ingresos. Si así hacemos las comparaciones tenemos que decir que el apocalipsis ya llegó, pues la deuda del gobierno federal es infinitamente superior a la de Haití.

2. El siguiente cálculo de Calderón es todavía más ridículo. Si cada familia del Distrito Federal tiene entre 5 y 7 personas podemos dividir la población del Distrito Federal entre seis y se tiene el número de familias, alrededor de 2,500,000. Luego si dividimos entre este número la deuda de poco más 43,000 millones de pesos, se tiene el número mágico: 23,000 pesos por familia. El problema es que si aplicamos el cálculo de la misma forma para la deuda del gobierno federal debemos decir que cada familia mexicana debe cerca de 200,000 pesos por ese concepto.

La batalla por la Presidencia se está convirtiendo en la disputa de las mentiras de unos contra los intentos de demostrar la verdad de los otros. Para quien quiera conocer la verdad puede ingresar a esta liga
No es la página oficial de ningún partido ni la opinión de algún militante, sino el dictamen elaborado por una institución que depende de la Cámara de Diputados, información sobre la que se ha basado el Congreso de la Unión para aprobar los techos de endeudamiento del Distrito Federal. Como se ha dicho tantas veces, el PAN y el propio Felipe Calderón aprobaron esos techos de endeudamiento en su momento.

Más sobre la deuda del gobierno federal

2006-04-20T11:54:00.000-07:00

Hoy publica un interesante artículo La Jornada con relación a la deuda del gobierno federal. En posts anteriores mencionamos que la asumida por el gobierno federal asciende a una cuarta parte del PIB. El diario se encarga de mostrar esa deuda que, también mencionábamos aquí, existe aunque no haya sido asumida con claridad, lo que hace subir esta cifra hasta el 40 por ciento del PIB. La cifra que presenta el diario asciende a 3 billones 267,848 millones de pesos, es decir, 3,267,848,000,000 pesos. Sobre la base de una población de 105 millones de habitantes, esto equivale a 31,122.36 pesos por persona (La Jornada calcula esta cifra sobre la base de un número mayor de habitantes y obtiene 30,900; también hay diferencias en la deuda per cápita del Distrito Federal, que nosotros estimamos menor porque consideramos que es mayor la población capitalina.)

Sobre la deuda oculta, dice el artículo:

En cuanto a la naturaleza de la deuda, de los 30 mil 603 pesos que debe cada mexicano, 16 mil 572 se explican por la deuda presupuestaria directa y 14 mil 328.3 por la deuda no presupuestaria o contingente, o no reconocida oficialmente.
(...)

Y es que la deuda contingente o no presupuestaria no está reconocida oficialmente. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 73, fracción VIII, señala claramente como facultad exclusiva del Congreso federal sentar las bases sobre las cuales el Ejecutivo puede celebrar empréstitos sobre el crédito de la nación. El mismo ordenamiento indica que el Congreso de la Unión es el único poder facultado para aprobar la deuda pública, para reconocerla y, por tanto, para ordenar el pago de la deuda nacional.

De esta manera, y con el propósito de regular la aplicación de ese mandato constitucional, el 31 de diciembre de 1976 se publicó la Ley General de Deuda Pública, en la cual, entre otros señalamientos, se define claramente el papel que juegan tanto el Congreso como el Ejecutivo federal en materia de deuda pública.

"Sin embargo, a pesar de lo anterior, el 21 de diciembre de 1995 se llevaron a cabo modificaciones a la Ley General de Deuda Pública estableciendo un nuevo concepto denominado deuda contingente o pasivos indirectos. Esta sutil pero significativa modificación ha provocado que el Ejecutivo federal eluda el papel del Congreso de la Unión en la aprobación del endeudamiento de la nación", agregó Di Costanzo.

Bajo la modalidad del término "pasivos contingentes" se han llevado a cabo operaciones que han endeudado la economía sin estricto apego al cumplimiento del mandato constitucional. La mayoría de este endeudamiento ha sido contraída con objeto de rescatar a grandes inversionistas y grandes deudores, como fueron los rescates bancario, carretero y el de la banca de desarrollo.

En otra de sus modalidades, el concepto de "pasivos contingentes" ha servido para permitir la inversión extranjera en sectores reservados exclusivamente al Estado mexicano en forma paralela al endeudamiento de la nación, mediante los Pidiregas.

Hora de insistir en el tema de las cifras mágicas del IFE

2006-04-20T11:30:00.000-07:00

Muchos nos hemos preguntado por qué, tardíamente, el IFE da a conocer una resolución por la que este viernes podría prohibir algunos spots del PAN contra López Obrador. Parece incongruente que el Instituto aplique esta medida contra los anuncios panistas y no contra los priistas. En mi opinión eso demuestra que el IFE se vio en necesidad de compensar de alguna forma (y sobre todo de ocultar lo más rápido posible) lo ocurrido con la difusión de las cifras sesgadas del número de anuncios transmitidos en televisión durante el mes de marzo. Como se recordará, el IFE puso de manera muy inverosímil a la Coalición por el Bien de Todos en el primer sitio de anuncios en televisión durante dicho mes, lo que se encargó de realzar (y distorsionar también) la agencia gubernamental Notimex. Pronto salieron a relucir las diferencias con los monitoreos que ha venido publicando El Universal, los cuales no se realizan sobre "muestras" como los del IFE, sino sobre el total de anuncios. Este sí era un escándalo de grandes proporciones por dos razones:

1. Iba a quedar de manifiesto el "error" del IFE en la contratación de la empresa Ibope para estos sondeos, lo que motivaría a investigar sobre la forma irregular como se otorgó el contrato, con lo que muy factiblemente se habría deslegitimado ya completamente al Instituto rumbo a la elección del 2 de julio. Cabe recordar que Ibope es una empresa especializada en medición de audiencias, no en monitoreo de anuncios en campañas políticas. Los rumores sobre este contrato apuntan aquí, por cierto, a Televisa.

2. El asunto de las cifras de anuncios del IFE estaba comenzando a dar mucha publicidad a las otras cifras, las que ha venido publicando todas las semanas El Universal. Cualquiera que vea con atención estas cifras y las compare con lo que los partidos están reportando al IFE en términos de gastos, se dará cuenta de que, o el PAN está reportando mucho menos de lo que gasta, o le están regalando anuncios en radio y televisión. En cualquier caso sería obligación del Instituto intervenir. Si se comprobara que el PAN está gastando más de lo que reporta, se tendrían elementos para imponer sanciones antes del 2 de julio y se descarrilaría completamente la campaña presidencial panista.

Ahora es momento para no dejar que se apague en medios el asunto de los monitoreos del IFE: hay mucho que la gente debe saber detrás de ello.

German Dehesa y su opinión sobre la deuda del DF

2006-04-18T08:16:00.000-07:00

Germán Dehesa en su columna publicó ayer algo que simplemente es incorrecto:

Elena Poniatowska está por encima de cualquier discusión. Los desmayos y las cartas de indignada solidaridad le vienen, más o menos, sobrando. Ella tiene toda una vida de permanente servicio y amor a cualquier comunidad débil, explotada, vejada o maltratada. Elena es un personaje emblemático. Nadie como ella para encarnar la voluntad de justicia social en el México de la segunda mitad del siglo XX. Yo la quiero y la respeto mucho. Es una mujer íntegra y de bien.

Por todo esto, precisamente por todo esto, me parece que AMLO no tendría que haberle pedido a Elena Poniatowska que se aventara a ese ruedo donde se está librando una batalla política de nivel tan ínfimo. Elena no es para eso, pero sí es una amiga solidaria y generosa. A resultas de esto, ella accedió a hacer un spot en defensa de AMLO. A mí el spot me parece francamente malo. No me gusta ese aire sonrosado y celestial con el que rodearon su imagen y, aunque no dudo de que ella cree apasionadamente en lo que dijo, sus afirmaciones de que la Ciudad no contrajo deuda y que todo se hizo gracias al trabajo y a la honradez habría que probarlas. No podemos porque, entre otras cosas, Andrés Manuel se encargó de obstruir toda transparencia y todo acceso en lo que se refiere al manejo del dinero público y, así las cosas, todo quiere resolverse a base de actos de fe: le creo o no le creo. Eso ya lo averiguaremos. En resumidas cuentas, considero que fue un mal paso de AMLO pedirle a su leal amiga que se subiera al ring. Ella lo hizo y las consecuencias han sido lamentables, aunque benéficas para AMLO.

En la parte en cursivas se puede ver lo que me motivó a enviarle un correo a german@plazadelangel.com.mx (el que aparece junto con su columna) indicándole que la información que tiene es incorrecta. Para empezar Elena Poniatowska no dice que la ciudad no contrajo deuda. Eso sería ridículo. Todos los gobiernos contratan deuda. En segundo lugar, la información sobre la deuda del Distrito Federal no está oculta por obstáculos a la transparencia. Está disponible para todos pues la deuda capitalina es aprobada por el Legislativo Federal y la Secretaría de Hacienda emite reportes sobre ella. También está disponible la información sobre para qué sí fue utilizada la deuda aprobada.

No recibí respuesta, ni en mi correo ni en su columna. Entiendo que existan columnas mediocres que no aporten nueva información y sólo repitan lo que otros dicen, pero lo que no puede permitirse es que una columna desinforme, y eso es lo que el señor Dehesa está haciendo.

Responden medios a "madruguete" de Notimex

2006-04-18T07:46:00.000-07:00

Aquí señalamos que la presentación que estaba realizando el IFE de la información de los spots en radio y televisión se prestaba a sesgos, pues no indica lo que significa tener mayores spots en horario estelar. También dijimos que Notimex francamente distorsionó la información en contra de la Coalición por el Bien de Todos. Hoy el escándalo se desata ya completamente gracias a que varios medios reaccionaron. En particular El Universal no dejó pasar el asunto:

Reporte de IFE sobre spots de AMLO desata polémica

Monitoreo independiente señala que Madrazo tuvo más anuncios en marzo

El Universal

Martes 18 de abril de 2006

El Instituto Federal Electoral (IFE) aclaró que "en ningún momento dio a conocer los gastos de los spots contratados por los candidatos a la Presidencia" en su más reciente monitoreo.

Lo anterior, por el informe que señala que el candidato perredista compró más anuncios que sus adversarios en marzo.

La aclaratoria se tras reacciones como las de Leonel Cota, presidente del PRD, quien calificó como "ridículo" que se comparen spots en una emisora estatal con otros en horario triple A en Televisa. "Es risible".

Contrario a la medición del IFE, la empresa Verificación y Monitoreo considera que Roberto Madrazo fue quien más spots y recursos erogó.

Indica que el priísta registró 8 mil 994 anuncios y Andrés Manuel López Obrador 7 mil 146.

Eugenio Bernal, director general de Verificación y Monitoreo, explicó que registra todos los spots en las ciudades de México, Guadalajara y Monterrey, por radio y televisión nacional, local y de paga.

Consideró que Ibope -empresa que realiza el monitoreo del IFE- sólo lleva a cabo un "muestreo" y no reporta el 100% de las emisoras.

"Habría que preguntarle a Ibope cómo llegó a esos resultados o que nos explique su metodología".

(Información de Alberto Morales)

Ahora, nos confirma la empresa Verificación y Monitoreo que no sólo se están presentando los números de manera tendenciosa sino que de plano se están falseando por la empresa que el IFE contrató. El antecedente es nefasto para el IFE. Curiosamente fue el PRI-PVEM el que más spots tuvo de acuerdo con Verificación y Monitoreo. ¿Otro hecho que confirma entonces lo que tanto se ha dicho sobre Luis Carlos Ugalde y su vinculación al PRI?

Recordando la aprobación del rescate bancario

2006-04-17T19:27:00.000-07:00

Un artículo de El Economista reveló en su momento cómo los legisladores panistas (comandados por Felipe Calderón) fueron sobornados con 10 millones de pesos para cada uno. No tengo acceso al archivo histórico de El Economista, pero todavía existen referencias a ese artículo en Internet, por ejemplo aquí:

http://148.245.26.68/Lastest/may99/27may99/27pr06c.htm

Exhortan a IFE a aclarar confusión

2006-04-17T17:21:00.000-07:00

La respuesta del PRD a gasto en medios, según fue publicada en Reforma

Pide PRD a IFE aclarar gasto en medios

Consideran que las cifras divulgadas por el IFE han generado confusión en beneficio del PAN

Daniel Pensamiento

Ciudad de México (17 abril 2006).- La dirigencia nacional del PRD exhortó este lunes al Instituto Federal Electoral (IFE), a aclarar el pago hecho por cada candidato presidencial a medios electrónicos.

Luego de que el Instituto reportará el domingo que López Obrador fue el candidato que más spots contrató en marzo, Guadalupe Acosta Naranjo, secretario general del PRD, consideró que las cifras divulgadas por el IFE han generado confusión en beneficio del PAN, que continúa, según él, haciendo de la mentira su principal argumentó electoral.

"Que el IFE divulge los montos erogados por los candidatos del PAN y PRI a los medios electrónicos en horarios estelares, ahí se verá quién depende de los medios electrónicos y quién no.

"En el caso de (Andrés Manuel) López Obrador se han privilegiado spots en radios regionales para anunciar sus giras, pero tienen un costo muy, pero muy inferior a los que pagan Felipe Calderón y Roberto Madrazo, en los horarios estelares de Televisa", afirmó.

En el mismo reporte del IFE, añadió, existe una cifra que coloca al PAN y su candidato Calderón, como los que han usado más tiempo en horarios estelares y más caros de la televisión nacional.

"Entonces, el IFE está obligado a clarificar este asunto para evitar que el PAN siga mintiendo a la opinión pública.

"Han entrado en una desesperación total que los hace mentir en automático, están viviendo en la campaña de la mentira...Ojalá no sea traumático su despertar el 2 de julio", ironizó.

Hora de publicación: 13:11

En este asunto el mayor responsable es Notimex: con claras intenciones, presenta una nota con información sesgada (por momentos falsa) un domingo por la tarde, precisamente cuando los medios (especialmente los diarios) están ávidos de noticias para sus primeras planas. Muchos medios fueron engañados por la información de Notimex y deberían ahora corregir y, sobre todo, desconfiar más de Notimex de ahora en adelante.

Respuesta sobre deuda del DF en espacio de López Dóriga

2006-04-17T14:06:00.000-07:00

Así como cuestionamos a Joaquín López Dóriga por no responder a una mentira evidente en los repetidos señalamientos de Felipe Calderón Hinojosa sobre la deuda del Distrito Federal en la entrevista del 10 de abril pasado, le reconocemos que haya permitido el 12 de abril la respuesta de Arturo Herrera, Secretario de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal. La respuesta está disponible aquí:

http://www.radioformula.com.mx/multimedia/jld/120406_jld2.ram

En ella se deja claro que Felipe Calderón miente. El panista insulta la inteligencia de todos los que deseamos pruebas de las afirmaciones, especialmente en materia económica. ¿Posgrado en Economía? No lo parece. La deuda del Distrito Federal creció en términos reales alrededor del 20 por ciento y en términos nominales alrededor del 50 por ciento, como se menciona más abajo.

Las cifras mágicas del IFE

2006-04-17T08:25:00.000-07:00

Ayer revisé la nota que señala que, de acuerdo con el IFE, durante el mes de marzo la Coalición por el Bien de Todos superó en spots de radio y televisión al PAN y al PRI-PVEM. La verdad es que me pareció un error y no le di importancia. Creí que en cualquier momento el IFE iba a aclarar sus cifras y que todo quedaría en un detalle más de muestra de la parcialidad del Instituto. Pero resulta que hasta el momento el IFE no ha desmentido esa información que no sólo contradice la percepción de todas las personas que conozco (incluso los propios panistas), sino también los monitoreos independientes que ha venido realizando la empresa Verificación y Monitoreo para el diario El Universal.

Madrazo ´dispara´ gasto en ´spots´ de radio y tv

Madrazo incrementa sus ´spots´

Bajan número de ´spots´ en radio y tv

Calderón acapara casi 50% de gasto en ´spots´ en radio y tv

Federico Arreola se apresuró a señalar en medios que los números del IFE no tienen sentido. Me extraña que el propio diario El Universal, que ha venido publicando cifras distintas, no manifieste de inmediato lo raro del asunto.

Ingresé a la página del IFE y lo que encontré permite aclarar (en parte) la situación: Notimex, que fue la empresa que dio a conocer la noticia, está manipulando las cifras a conveniencia, y todos los medios que muchas veces no hacen más que repetir lo que las agencias dicen, no son capaces de dudar de la información. La Coalición por el Bien de Todos supera en el número total de spots transmitidos durante marzo pero en número de spots transmitidos en horario estelar el partido que va adelante es el PAN. El PAN transmitió durante marzo 935 spots en horario estelar contra 562 de la Coalición por el Bien de Todos.

En ese sentido debemos señalar que el IFE incumple su función cuando presenta los números brutos de spots sin enfatizar la gran diferencia económica que representa el transmitirse en horario regular y en horario estelar. También se demuestra la tendencia de la agencia gubernamental, Notimex, que enfoca la nota a conveniencia de la campaña del PAN. Y nuestros medios, sin capacidad crítica, se duermen y simplemente retransmiten la nota.

La famosa deuda del DF

2006-04-16T13:06:00.000-07:00

En la reciente entrevista en radio con Joaquín López Dóriga, Felipe Calderón repitió una y otra vez la mentira de la deuda capitalina. Ya son muchos los especialistas que han señalado que Felipe Calderón miente y que parece haber cursado su Maestría en Harvard sin aprender aritmética. Pero vale la pena presentar cifras verdaderas sobre lo que ocurre con la deuda del Distrito Federal en comparación con la deuda del gobierno federal.

Según las estadísticas de la Secretaría de Hacienda (http://www.shcp.sse.gob.mx/contenidos/informacion_economica/temas/estadisticas_oportunas/index.html) a febrero del año 2006 el monto de la deuda pública externa neta equivale a 64,040 millones de dólares. Al cierre del año 2005 el monto fue de 76,057 millones de dólares. Por lo que se refiere a la deuda interna neta a febrero del año 2006 suma 1,215,160.5 millones de pesos. Al cierre del 2005 dicha deuda sumó 1,183,310.7 millones de pesos.

De diciembre del año 2000 (en que la deuda interna neta ascendía a 606,182.2) a diciembre del año 2005 la deuda interna creció 95 por ciento en términos nominales. Al mes de febrero del presente rebasó ya el 100 por ciento de crecimento, por lo que puede afirmarse que la deuda interna durante la administración de Vicente Fox se duplicó. Por lo que se refiere a deuda externa neta, de diciembre del año 2000 a diciembre del año 2005 pasó de 76,057 millones de dólares a 67,365.4 millones de dólares, esto es, cayó 13 por ciento. La política de la administración foxista da continuidad a la adoptada por el gobierno de Ernesto Zedillo desde 1998, reducir la deuda externa (porque se considera que representa un mayor riesgo) intercambiándola por deuda interna. Sólo que la proporción de crecimiento de la deuda interna no ha sido equivalente a la proporción de decrecimiento de la deuda externa. La deuda interna ha crecido 100% mientras la deuda externa sólo se ha reducido en 13 por ciento.

Si ubicamos el tipo de cambio en 10.50 pesos por dólar (aproximadamente la paridad que se presentó en diciembre del año 2005) al cierre del 2005 la deuda externa sumaría 798,598.5 millones de pesos, por lo que la deuda pública total reconocida por la Secretaría de Hacienda sumaría a esa misma fecha 1,981,909.2 millones de pesos, esto es, casi dos billones de pesos. En diciembre del año 2000 con un tipo de cambio aproximado de 9.50 era de 1,328,723.7 millones de pesos. De diciembre del año 2000 a diciembre del año 2005 la deuda pública federal creció 50 por ciento.

La deuda pública federal actual equivale a una cuarta parte del Producto Interno Bruto Nacional. Por habitante, sobre una base de 105 millones de habitantes, esto equivale a 18,875.32 pesos or ppersona: esto es, cada mexicano debe, por la deuda del gobierno federal, cerca de 20,000 pesos. En el caso de la capital de la República, sobre una base de 20 millones de habitantes y una deuda de 43,527 millones de pesos se tiene una deuda de 2,176.35 pesos. La cifra de 23,000 pesos por habitante de la que habla Calderón es indefendible por cualquier posición. La única posibilidad de obtener una cifra cercana es sumando la deuda del gobierno federal con la deuda capitalina ¿Será que Calderón le está achacando a López Obrador la deuda del gobierno de Fox?

Cabe subrayar que estos montos se toman sobre la base de la deuda asumida por la Secretaría de Hacienda, pues existen adeudos que todavía no se han incluido en la estadística, como parte del rescate bancario, el rescate carretero y los Pidiregas, entre otros, los cuales suman al menos un billón de pesos más.

Deuda pública a diciembre del año 2005

	Monto total (mdp)	Crecimiento nominal 2000-2005	Como porcentaje del PIB (nacional o local)	Deuda per cápita
Gobierno Federal	1,981,909.2	49.15%	25%	18,000
Distrito Federal	43,527	51.1%	0.11%	2,176.35

Por cierto que el crecimiento nominal del endeudamiento del Distrito Federal ha estado por debajo del promedio de endeudamiento del resto de las entidades del país (60 por ciento), aunque su capacidad de endeudamiento es mucho mayor como lo indica el endeudamiento como porcentaje del PIB. A ello se debe que la capital de la República tenga una calificación de deuda de AAA, muy superior a la del resto de las entidades del país. Para más información sobre la deuda del Distrito Federal puede consultarse el documento elaborado el año pasado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, dependiente de la Cámara de Diputados (http://www.cefp.gob.mx/intr/edocumentos/pdf/cefp/cefp0522005.pdf).

Lo más sorprendente de la entrevista con Joaquín López Dóriga, es que éste no haya tenido la capacidad crítica suficiente como para cuestionar las cifras de Calderón. No se le pide que adopte una postura, sino que por lo menos exprese una duda evidente y cumpla su función de informador. Tal vez Calderón se quiere aprovechar de la ignorancia de la población en materia económica. ¿Por qué López Dóriga lo deja hacer esto impunemente? Claro, la respuesta está en la Ley Televisa.

Otra ficción política

2006-04-12T11:03:00.000-07:00

Un pequeño paréntesis en los análisis de las finanzas electorales y paraelectorales. Como últimamente cualquiera escribe ficción, incluyendo a Jaime Sánchez Susarrey (si Octavio Paz reviviera y viera lo que Sánchez Susarrey y Enrique Krauze están haciendo, se volvería a morir), nos atrevemos aquí a plantear otra ficción política para algún novelista independiente que le quiera entrar al proyecto.

El planteamiento de la novela sería más o menos así:

"Comienza el mes de marzo del año 2006. Las encuestas muestran que Andrés Manuel López Obrador tiene alrededor de 10 puntos porcentuales de ventaja sobre su más cercano contrincante, Felipe Calderón Hinojosa. Los panistas y empresarios que al principio impulsaron al michoacano dudan ahora de su candidatura. Los publicistas y estrategas de la campaña de Calderón se aproximan al candidato: es hora de adoptar un plan radical con un eje central ('AMLO es un peligro'). El plan incluye acciones en tres vertientes:

1. Spots agresivos, mentirosos incluso, con un objetivo básico: provocar una reacción violenta de López Obrador, de tal forma que luzca desencajado y autoritario ante la opinión pública.
2. Compra de medios, periodistas y empresas encuestadoras.
3. Acercamiento con organizaciones radicales para que actúen a nombre del PRD y de López Obrador en actos violentos.

Un análisis de personalidad de Andrés Manuel López Obrador les indica a los panistas que el tabasqueño gusta de entrar a los debates, de 'subirse al ring' y que si se le provoca lo suficiente se logrará mostrar su 'lado autoritario'. Según ese análisis, lo que AMLO no puede soportar es que lo injurien. Así lanzan los spots. Los panistas tradicionales dudan. Llevan una larga tradición de 'gradualismo político'. Los spots no van con su ideología e historia. Felipe incluso duda también, pero su campaña ha sido tomada por otros más, aquellos que han puesto mucho dinero en su proyecto. La campaña comienza a tener efectos, pero marginales. Se busca un pacto con los medios electrónicos. Los que han tomado la campaña de Calderón convencen a los senadores panistas de apoyar la llamada 'Ley Televisa'. Ahora se tiene a la televisión y a cadenas importantes de radio a su favor. Se pagan adeudos pendientes con GEA-ISA y ésta arregla las cifras. Calderón va adelante ahora, dicen GEA-ISA. Los medios, comprados, guardan silencio. Hay aproximaciones con los periodistas del área de seguridad nacional, con objeto de que no den importancia a la próxima reunión de Calderón con guerrilleros centroamericanos. Periodistas como Jorge Fernández Menéndez y Raymundo Riva Palacio guardan un sospechoso silencio. Los acercamientos de Calderón con organizaciones radicales fructifican. Comienzan a ocurrir atentados terroristas, uno de ellos en un municipio turístico perredista, en plena temporada vacacional. La sociedad empieza a sentir miedo. Pronto, los radicales se identifican a sí mismos como partidarios de López Obrador. Los verdaderos partidarios de López Obrador no los conocen, pero la imagen ya ha sido creada. La sociedad tiene miedo y vota. El IFE declara ganador a Calderón, entre reclamos de fraude. Lo ocurrido produce la ira de los perredistas, que salen a las calles. Se intenta deslegitimar a estas manifestaciones con provocadores. La violencia dura varios días y deja muertos como saldo. Medios independientes hablan de otra 'Decena trágica'. Organizaciones internacionales envían observadores. Los mercados reaccionan. México es un polvorín."

Al menos gran parte de esta historia se puede fundamentar con información periodística, a diferencia de la del señor Sánchez Susarrey.

La campaña permanente que todos pagamos

2006-04-11T11:58:00.000-07:00

En su reciente libro Escenarios, Rafael Loret de Mola menciona un dato muy interesante. El texto es por cierto muy recomendable, especialmente por la forma de abordar sin rodeos temas como la seguridad de los candidatos a la Presidencia y la posibilidad de que ocurra un atentado. Dice Loret de Mola que la campaña en pro del Presidente de la República en medios de comunicación ha sido la más onerosa de la historia y que representa un gasto de 100 millones de pesos diarios independientemente de los espacios a los que tiene derecho por ley.

La cifra parece excesiva. Esto equivale a 36,500 millones de pesos anuales. Según un artículo de la revista Etcétera, en el año 2004 el Ejecutivo Federal ejerció por concepto de comunicación social y publicidad 2,000 millones 18,560 pesos. Por cierto que, según esta publicación:

"Al tomar como base el gasto ejercido, queda claro que las empresas de radio y televisión fueron las que más captaron esos recursos con un monto de casi 60% mientras que los diarios de la ciudad de México concentraron poco más de 10% y los rotativos de los estados apenas cerca de 4%. Adicionalmente, estos números documentan que la concentración en el gasto limita que surjan y se desarrollen otras empresas de comunicación." Ir al sitio

Sin embargo, tampoco estas cifras son suficientes. No parecen considerarse los gastos en productores, diseñadores, actores, etcétera. Tampoco se consideran los estudios de opinión, cuantitativos y cualitativos. No se detalla mucho respecto de la promoción de la imagen en el exterior y debe recordarse que la campaña en pro del Primer Mandatario se intensificó en los años 2005 y 2006.

¿Cuánto se puede gastar en un logotipo? Un ejemplo está en el diseño de la llamada "águila mocha", que costó 287,500 pesos a inicios del gobierno de Vicente Fox.

Sólo considerando los gastos que menciona Etcétera, el Ejecutivo estaría sumando lo equivalente a una campaña política presidencial cada año, esto, cabe insistir, independientemente de los tiempos en medios a los que el gobierno federal tiene derecho por ley. ¿Realmente no hay espacio para ahorrar? ¿La austeridad no brindaría ahorros suficientes para financiar algún proyecto viable?

Si se suman los años de gobierno de Vicente Fox y se estima el gasto en difusión no estaremos lejos de los 17,000 millones de pesos que se invertirán en la reconfiguración de la refinería de Minatitlán. ¿Cuántos empleos productivos se dejan de generar por la campaña mediática del Ejecutivo Federal que pagamos todos los mexicanos? ¿Cuánto se deja de invertir en las cosas que realmente necesita nuestro país?

Y todo para escuchar una y otra vez lo mismo: la presunción de supuestos logros. Antes era "si seguimos por este camino...", ahora, luego de la intervención del Tribunal Electoral del Poder Judicial, "Mañana (ya no es hoy), México será mejor que ayer". Como si en este país no se necesitaran, en lugar de campañas de logros, campañas de información. Ejemplos de posibles campañas más útiles sobran: para prevenir la farmacodependencia, los embarazos no deseados, las enfermedades de transmisión sexual, para pedir a mujeres embarazadas que acudan a centros de salud a informarse de riesgos, etcétera. Esto si sería invertir, pues implicaría contribuir a reducir costos futuros en materia de salud.

Pero no, la campaña paralela del presidente, continúa, por cierto, con Televisa como el medio favorito.

El cinismo de los gastos de campaña

2006-04-10T12:50:00.000-07:00

Cínicamente, alguien me comentó hace poco que a los partidos políticos les importa poco incurrir en irregularidades respecto de sus gastos de campaña pues, si se gana la elección, cualquier sanción es soslayable.

Desgraciadamente, ello se debe a los vacíos jurídicos de nuestra legislación. El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Penales, en su Artículo 272, señala como posibles sanciones a un rebase de los topes de campaña las siguientes:

1. La amonestación pública.
2. Una multa de 50 a 5 mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal.
3. La reducción de hasta el 50% de las ministraciones del financiamiento público que les corresponda, por el período que señale la resolución.
4. La supresión total de la entrega de las ministraciones del financiamiento que les corresponda, por el período que señale la resolución.
5. La negativa del registro de las candidaturas.
6. La suspensión del registro como partido político o agrupación política.
7. La cancelación del registro como partido político o agrupación política.

La Ley no especifica qué sanción aplicar en qué circunstancia. Todo queda a discrecionalidad del Instituto Federal Electoral. En otras palabras, si un partido gasta mucho más de lo que debe, podría sólo hacerse acreedor a la "amonestación pública", y eso estaría todavía dentro del terreno de la legalidad. En ningún momento existe la posibilidad de que se declare la nulidad de la elección. No hay duda, nuestros legisladores hacen leyes que permiten gastos ilimitados en las elecciones, y los medios, especialmente los oligopolios televisivos y radiofónicos, que son los más beneficiados, no dicen ni una palabra al respecto. Nosotros, los ciudadanos que pagamos impuestos, nada más viendo y pagando.

En el caso del PRI y sus aportaciones no declaradas por 500 millones de pesos de parte del sindicato petrolero en la campaña del año 2000, la sanción sumó 1000 millones de pesos, entre multas y reducción de financiamiento. En el caso de Amigos de Fox, la sanción fue de 545 millones de pesos. ¿Estaría dispuesto el PAN a incurrir en irregularidades en las presentes elecciones del año 2006 a cambio de cuantiosas multas durante los próximos años? Todo con tal de ganar la Presidencia, dirían los mismos cínicos.

¿Qué pasa con los gastos del PAN?

2006-04-10T10:27:00.000-07:00

Al 7 de abril la cifra del gasto en spots de televisión y radio transmitidos en la Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey. se incrementó hasta llegar a 545 millones 661,677 pesos. De esta cantidad 250 millones 292,119 pesos corresponden al Partido Acción Nacional, 173 millones 164,677 pesos corresponden a la Alianza PRI-PVEM, mientras la Coalición PRD-PT-Convergencia estaría gastando 90 millones 751,590 pesos. Estas sumas, estimadas por la empresa Verificación y Monitoreo y dadas a conocer por el diario El Universal, incluyen los programas diarios de media hora en TV Azteca de Andrés Manuel López Obrador.

Lo más llamativo es que estas cifras son muy diferentes de lo que los partidos están reportando en gastos realizados entre el 19 de enero y el 15 de marzo al Instituto Federal Electoral. En el primer informe bimestral obligatorio sobre gastos de campaña, la Alianza por México (PRI-PVEM) es la que más ha gastado con 126 millones 542,084 pesos, el PAN habría gastado 115 millones 284,011 pesos y la Coalición por el Bien de Todos 65 millones 403,578 pesos.

Se entiende que los reportes de gastos de los partidos al IFE son hasta el 15 de marzo y que sólo estarían reportando lo ya facturado. Aun así las diferencias son inexplicables. Al 17 de marzo, según el monitoreo de spots, Calderón había gastado 220 millones 706,145 pesos, Madrazo con 123 millones 750,705 pesos y López Obrador 63 millones 899,982 pesos López Obrador. La siguiente tabla muestra que algo anda mal en lo que el PAN está reportando al IFE:

Partido/coalición	Gastos reportados al 15 de marzo al IFE	Gastos en spots radio/TV al 17 de marzo
PAN	115,284,011	220,706,145
PRI-PVEM	126,542,084	123,750,705
PRD-PT-Convergencia	65,403,578	63,899,982

Cabe subrayar nuevamente que el monitoreo sólo incluye los spots de radio y televisión en tres ciudades del país. No incluye naturalmente otros gastos publicitarios (Internet, espectaculares, etc.), así como el gasto corriente de las campañas.

¿Por qué el PAN, si ha gastado tanto más que los otros partidos, sólo está reportando al IFE tan poco? ¿Se adelantarán a la posibilidad de que un posible triunfo sea impugnado por superar los topes de campaña? ¿O aún peor, estarán recibiendo un trato demasiado preferencial en medios? La empresa más beneficiada por los spots en radio y televisión ha sido Televisa. Es imposible no sospechar que todo esto tiene que ver con los recientes cambios aprobados a la Ley Federal de Radio y Televisión y la Ley de Telecomunicaciones (la llamada "Ley Televisa"), los cuales el Jefe del Ejecutivo se dispone a publicar sin que el veto que tantos medios independientes reclaman sea una posibilidad.

No hay duda que los medios, especialmente la televisión, se han vuelto muy poderosos. Ellos podrían decidir por los mexicanos el próximo 2 de julio. En 1994 fue el "voto del miedo", ¿ahora será el "voto de Televisa"?

¿Manos "limpias" o manos atadas?

2006-04-06T16:34:00.000-07:00

Resulta realmente sorprendente la pasividad de la sociedad frente al gasto que los partidos políticos están realizando en sus campañas electorales, especialmente en spots de televisión y radio. Nadie se puede salvar de escuchar hoy día los mensajes que contienen de todo: mentiras, ataques, insultos. Las campañas mexicanas se asimilan cada vez más a las estadounidenses, donde el objetivo central es conquistar en el plano de los símbolos mediáticos a los votantes, sin presentar ninguna idea. Como en Estados Unidos, en medio de campañas en las que estar en televisión y radio lo es todo, los candidatos terminan vendiéndose a poderosos empresarios que terminan atándolos de manos. Pregúntenle a Vicente Fox ¿Queremos eso para México?

La Alianza por México fue la que más recursos recibió de parte del Instituto Federal Electoral (en total 820.4 millones de pesos). Le seguía la Coalición por el Bien de Todos con 648.6 millones de pesos, mientras el Partido Acción Nacional recibió 573.3 millones de pesos.

A la fecha, sólo en spots de televisión abierta, de paga y radio en la Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey, estas tres campañas han gastado --de acuerdo con la empresa Verificación y Monitoreo y según lo reportado por el diario El Universal el pasado 27 de marzo-- alrededor de 450,000 millones de pesos ¡sólo en 100 días de campaña! Debe tomarse en cuenta que a esto deben sumarse los gastos que no conocemos en otros medios (impresos, Internet), así como los gastos en publicidad en otras ciudades de la República y los gastos no relacionados con publicidad.

De acuerdo con dicho monitoreo, el partido que más ha gastado en spots es precisamente Acción Nacional (un total de 231 millones 284,649 pesos), seguido de la Alianza por México con 136 millones 8,430 pesos y finalmente la Coalición por el Bien de Todos habría gastado un total de 73 millones 886,098 pesos. Según estas cifras, los gastos de Felipe Calderón han sido tres veces superiores a los de Andrés Manuel López Obrador.

Si se toma en cuenta que el PAN recibió del IFE 573 millones de pesos y sólo en publicidad en radio y televisión en tres ciudades del país ha gastado 231 millones de pesos, es comprensible que la preocupación del equipo de Felipe Calderón, que ha varias veces "pasado la charola" a empresarios, con los riesgos que ello implica. ¿Podemos creer que las grandes aportaciones de empresarios a una causa política se presentan sin esperar nada a cambio excepto la victoria de un proyecto?

Por otro lado está el tema de los topes de campaña, que ya en las elecciones mexicanas se pueden violar con total descaro. Finalmente, para un partido político es mejor recibir una multa y ganar que no ser sancionado y perder una elección. El Instituto Federal Electoral se ha convertido en un cero a la izquierda en estos temas. Los medios, especialmente televisión y radio, tratan poco estos temas, porque son los más beneficiados y siempre cobran en tiempos electorales. Y la sociedad, nulificada viendo en televisión u oyendo en radio todo menos información como ésta, que realmente le afecta.